Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-18972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

агентства" на запрос таможенного органа в испытательном лабораторном центре протокол испытаний с такой структурой номера (№18-200-09/2012) отсутствует, коллегией отклоняется.

Действительно, в сертификате соответствия №РОСС CN.MH08.H00274 сроком действия с 04.09.2012 по 03.09.2013, выданном органом по сертификации ООО "ПромТест", указано, что он выдан на основании протокола испытаний № 18-200-09/2012 от 03.09.2014.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции заявителем был представлены ответы ООО "ПромТест" от 12.12.2014 № 75-12/14 и № 74-12/14 на запрос ООО "Европлюс", которыми подтверждается факт выдачи сертификата соответствия №РОСС CN.MH08.H00274, а также указывается, что в сертификате соответствия допущена опечатка, фактически сертификат выдан на основании протокола испытаний № 18-200-09/201213 от 03.09.2012 Испытательной лаборатории ООО "СервисТехноПром", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21МТ82 от 14.04.2011, действителен до 14.04.2016.

Наличие в сертификате соответствия технической опечатки не свидетельствует о  недействительности указанного сертификата и не может являться основанием для непринятия данного сертификата в качестве доказательства, подтверждающего право общества на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввезенного товара. Факт выдачи соответствующего сертификата соответствия в отношении спорного товара таможенным органом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014  по делу №А51-18972/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова