Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А59-432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

  В примечании к статье 3 Вводного закона указано, что для целей данной статьи, за исключением предусмотренных в её пункте 9.1 случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:

- подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 3 Вводного закона;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ООО «Бытовик» согласно распоряжению от 22.04.2006 №177а-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не воспользовалось своим правом и не оформило правоустанавливающие документы на право пользование земельным участком площадью 5607 кв.м, не внесло изменения в сведения государственного земельного кадастра, не заключило с КУМИ договор аренды земельного участка, не зарегистрировало такой договор в установленном законом порядке.

Не проведены указанные мероприятия и в 2008 году, земельный участок с характеристиками, указанными в постановлении от 25.07.2008 №493, не был поставлен на кадастровый учет, границы его не были определены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и он не был предоставлен обществу в аренду. При этом постановлением от 25.07.2008 №493 признано утратившим силу распоряжение от 22.04.2006 №177а-р, которым также признаны утратившими силу пункт 3 постановления Администрации Ногликского района от 15.02.1999 №95 и государственный акт №НГ 358.

Таким образом, общество договоры аренды земельных участков не заключило, аренду в отношении земельных участков, как участка площадью 5607 кв.м, так и дополнительно выделенного участка площадью 11614,4 кв.м, в установленном законом порядке не зарегистрировало, то есть переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду не завершило.

Государственная регистрация аренды земельного участка путём государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года, является обязательной стадией переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды в соответствии с примечанием к статье 3 Вводного закона. До окончания процедуры переоформления права на земельный участок, то есть до регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом того, что с истцом договоры аренды в отношении земельных участков, указанных в распоряжении от 22.04.2006 №177а-р и в постановлении от 25.07.2008 №493 не заключены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации договоров аренды указанных земельных участков, а распоряжение от 22.04.2006 №177а-р отменено постановлением от 25.07.2008 №493, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Бытовик» на земельный участок площадью 5607 кв.м, предоставленный решением Администрации Ногликского района от 15.02.1999 №95, оформленное государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования №НГ 358, не прекратилось.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), согласно пункту 1 которой указанное право прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса, либо принудительно по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса. При этом согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем доказательств соблюдения установленного статьями 53, 54 Земельного кодекса порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права истца на земельный участок площадью 5607 кв.м в деле не имеется.

В то же время право общества на дополнительный земельный участок площадью 11614,6 кв.м не возникло в связи с тем, что оформление аренды указанного участка не было завершено, а также отменено распоряжение от 22.04.2006 №177а-р, которым был предоставлен дополнительный земельный участок.

Таким образом, истец доказал, что является обладателем вещного права на обладание земельным участком площадью 5607 кв.м, в отношении части которого возник спор.

Однако неверный вывод суда первой инстанции относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку кроме вышеизложенного истцу необходимо обосновать возможность идентификации спорного имущества при помощи индивидуальных признаков.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком, являющимся объектом земельных отношений, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Чертеж границ земельного участка, содержащийся в государственном акте №НГ 358, составлен Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ногликского района Сахалинской области. С учетом данного обстоятельства земельный участок истца площадью 5607 кв.м являлся ранее учтенным. Впоследствии он вместе с земельным участком площадью 11614,6 кв.м составил земельный участок площадью 17221,6 кв.м с кадастровым номером 65:22:0000005:51, также преобразованный постановлением от 25.07.2008 №493.

Истребуемый истцом земельный участок площадью 2852,77 кв.м не индивидуализирован, не имеет кадастрового номера. Из уточнений к иску и приложенных к нему документов следует, что площадь земельного участка определена истцом путем сложения площадей двух участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 65:22:000005:69, переданного в аренду ООО «Дагинские минеральные воды». Данный расчет основан на письме ИП Подковырова Д.О. от 20.08.2014 и приложенных к нему схеме взаимного расположения земельных участков и описании контуров налагающейся части земельного участка.

Вместе с тем исковые требования сформулированы истцом без указания координат поворотных точек границ спорной части земельного участка, без иных индивидуализирующих признаков, что свидетельствует о неисполнимости решения, которое просит вынести истец.

Кроме того указанное письмо и приложения к нему не являются заключением кадастрового инженера, подготовленным в результате осуществления кадастровой деятельности, которой является выполнение кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровых работ) (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре). Согласно статье 37 указанного Федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования. Указанных документов, содержащих описание границ истребуемой истцом части земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено.

Из представленной истцом схемы взаимного расположения земельных участков видно, что спорная часть земельного участка площадью 5607 кв.м, имеющая площадь 2852,77 кв.м, налагается только на земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000005:69, предоставленный ответчику ООО «Дагинские минеральные воды» по договору аренды от 08.12.2011 №562-62. Правового обоснования требований, заявленных к ООО «Даги-Оазис», истцом не приведено, доказательств нарушения прав истца данным ответчиком не представлено.

Истцом также не приведено какого-либо обоснования требования о возложении на Администрацию обязанности сформировать в прежних границах и поставить на кадастровый учет земельный участок под базу отдыха общей площадью 2852,77 кв.м, предоставленный ООО «Бытовик» по государственному акту №НГ-358, поскольку Администрация полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета не обладает.

Доводы относительно возможности формирования спорного земельного участка в прежних границах и его учета под прежним номером, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств индивидуализации спорной части земельного участка площадью 5607 кв.м, позволяющих её идентифицировать и удовлетворить исковые требования на основании статьи 301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу №А59-432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка