Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-22447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанные с рассмотрением заявления предпринимателя, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в связи с непринятием решения о предоставлении спорного земельного участка в указанный им период.

Так, обосновывая протест от 25.04.2014 № 7-26-2014, прокуратура г.Владивостока сослалось на наличие нарушений, связанных с выбором и формированием спорного земельного участка для строительства, в том числе в связи с отсутствием примыканий земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, техническим зонам охраны инженерных сетей или установленным для них сервитутам, а также наложением на границы охранных зон инженерных коммуникаций. 

Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 № 194 коллегией установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Размещение объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны при условии их размещения на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Изучив схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную приложением к распоряжению УГА г.Владивостока от 20.11.2013 № 2360, коллегия не усматривает примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, и иным объектам, перечисленным в статье 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Иными документами, представленными в материалы дела, наличие такого примыкания также не подтверждено.

С учетом указанного обстоятельства коллегия находит спорный земельный участок сформированным для строительства с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2014 №25/00-14-134111 спорный земельный участок налагается на границы технических зон инженерных коммуникаций на площади 34 кв.м. Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 № 194 следует, что в границах земельного участка расположены охранные зоны водопровода и канализации КГУП «Примводоканал», телефонной канализации ОАО «Ростелеком» и линий ВЛ 0,4кВ ВПЭС «Владсвет».

По правилам пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

С учетом данной нормы нахождение на спорном земельном участке линии электроснабжения ВЛ 0,4кВ ВПЭС «Владсвет» препятствует его формированию для строительства.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613,  муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Размещение на земельном участке магазина предпринимателя повлечет нарушение правового режима охранных зон инженерных коммуникаций.

Из изложенного следует, что указанные прокуратурой г.Владивостока в протесте от 25.04.2014 № 7-26-2014 обстоятельства объективно препятствуют строительству на спорном земельном участке магазина предпринимателя.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что земельный участок, сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством, не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке ст. 31 ЗК РФ.

При наличии таких обстоятельств основания для предоставления спорного земельного участка заявителю у департамента отсутствовали вне зависимости от периода времени, когда они стали известны департаменту, и вне зависимости от принесения протеста прокурором, что свидетельствует об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014  по делу №А51-22447/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк