Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А51-18411/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18411/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-14227/2014

на решение от 15.10.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-18411/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Ивановича (ИНН 253600106160, ОГРНИП 304253635500036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.04.2014 №7495/20У в выдаче разрешения на строительство;

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4680, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 2084;

от ИП Казанцева А.И.: представитель Мошкович Е.Л. по доверенности от 10.11.2012 25 АА 0807818, сроком на три года, удостоверение № 595; лично Казанцев А.И., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Иванович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (далее по тексту – администрация), оформленного письмом от 14.04.2014 №7495/20У в выдаче предпринимателю разрешения на строительство магазина по адресу г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию выдать предпринимателю разрешение на строительство магазина по адресу г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46 на срок 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 отказ администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 14.04.2014 № 7495/20У в выдаче индивидуальном предпринимателю Казанцеву А.И. разрешения на строительство магазина по адресу г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46 признан незаконным, как несоответствующий Градостроительному кодекса РФ. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальном предпринимателю Казанцеву А.И. разрешения на строительство магазина по адресу г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация города Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято администрацией г. Владивостока в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, поскольку установлено, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана. Заявителем не соблюдены требования нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа в отношении минимального процента озеленения территории земельного участка, а также минимального количества парковочных мест на территории земельного участка.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что предприниматель обратился за получением разрешения на уже фактически построенное здание с целью узаконивания самовольной постройки.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока доводы апелляционной жалобы подержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представитель на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28 января 2009 года по делу №А51-12805/2008 34-257 признаны незаконными действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту – департамент) по отказу в предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина, выраженные в письме №29/8-20-6579 от 25.08.2008. Суд обязал департамент принять решение о предоставлении Казанцеву Александру Ивановичу земельного участка площадью 88 кв.м, расположенного в г. Владивостоке, ул. Нерчинская, дом 46, в аренду для размещения магазина, и направить в адрес Казанцева Александра Ивановича проект договора аренды земельного участка площадью 88 кв.м, расположенного в г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46, для подписания.

13 марта 2009 года распоряжением департамента № 207-р «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Казанцеву Александру Ивановичу земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46» предпринимателю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010009:0121 площадью 88 кв.м, расположенный примерно в 8 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, находящийся за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46, согласно прилагаемому кадастровому плану земельного участка от 19.02.2008 №28-208-476 в аренду сроком на три года для размещения магазина. Одновременно департаментом в адрес предпринимателя был направлен договор аренды земельного участка с предложением о его заключении.

Определением суда от 06 мая 2009 года по делу № А51-12805/2008 34-257 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 3 резолютивной части решения по настоящему делу от 28 января 2009 года, вместо слов «для размещения магазина» суд определил читать «для строительства магазина».

На основании указанного определения арбитражного суда департамент вынес распоряжение от 03.07.2009 №686 «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 13.03.2009 №207-р»; изменения были внесены в части изменения в пункте 1 распоряжения слов «для размещения магазина» на «для строительства магазина».

09 октября 2009 года между предпринимателем и департаментом заключен договор №01-Ю-11095 аренды земельного участка, в соответствии с которым предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010009:0121 площадью 88 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, дом 46, для использования в целях строительства магазина промышленных и продовольственных товаров (пункт 1.1 договора аренды).

Пунктом 1.3 срок действия договора был установлен с 13.03.2009 по 12.09.2010. В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлевался; соглашением от 08.10.2013 о внесении изменений и дополнений в договор от 13.03.2009 №01-Ю-11095 срок действия договора был установлен с 13.03.2009 по 12.09.2016.

25 апреля 2013 года во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года по делу №А51-22790/2012 распоряжением №747 Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предпринимателю утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:121, расположенного в г. Владивостоке, ул. Нерчинская, 46.

Предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, устраняя указанные администрацией г. Владивостока несоответствия.

03 апреля 2014 года (вх. №7495/20У) предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, сообщив о выполнении им мероприятий по устранению замечаний, содержащихся в ответе администрации от 05.06.2013 №16743/20У.

Письмом от 14.04.2014 №7495/20У администрация вновь отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, указав в обоснование на несоответствие предоставленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест и площади озеленения.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока указала на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест и площади озеленения. Парковочные места запроектированы вне границ предоставленного в аренду земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предприниматель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для надлежащего рассмотрения заявления, в связи с чем администрация необоснованно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного