Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А59-4576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4576/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-15010/2014

на решение от 22.10.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4576/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие» (ИНН 6504008472, ОГРН 1116504001041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие», общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

          Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Сахалинской области привлёк ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 22.10.2014, ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что выбор трассы автобусного маршрута, остановочных пунктов, организацию перевозок, составление расписания движения автобусов разрабатывается автотранспортным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров на данном маршруте. ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» осуществляет перевозку на пригородном маршруте № 115 «Корсаков-Южно-Сахалинск» с момента его открытия по решению Корсаковского городского исполнительного комитета с мая 1955 года в соответствии с утверждённым объединением «Сахалинавтотранс» паспортом автобусного маршрута № 115 «Корсаков-Южно-Сахалинск», составленного 01.01.1986 и согласованного в 1998 году с Корсаковским ДРСУ и Корсаковским ГИБДД. На тот момент было распоряжение директора Корсаковского автотранспортного предприятия, согласованное с объединением «Сахалинавтотранс» о том, что автобусы по городу Корсакову и Южно-Сахалинску при въезде в город работают на высадку, а при выезде на посадку пассажиров. С 01.01.2012 право на обслуживание данного маршрута получила ООО Фирма «ПАТП-3», с которым ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» 30.06.2014 заключён агентский договор на обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте «Южно-Сахалинск-Корсаков» на 2014 год». Согласно пункту 1.1 данного агентского договора ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» поручено организовывать выполнение регулярных маршрутных рейсов в соответствии с расписанием, установленным в приложении № 1 агентского договора, в котором установлено только время отправления автобусов из начальных остановочных пунктов городов Корсакова и Южно-Сахалинска. Таким образом, по мнению заявителя, данный агентский договор не запрещает предприятию при организации перевозок применять скоростной режим движения автобусов с остановками на посадку и высадку лишь на отдельных, заранее предусмотренных и известных пассажирам промежуточных пунктах и только в местах предусмотренных паспортом маршрута (пункт 2.8 агентского договора). Также заявитель апелляционной жалобы считает, что представленная в суде первой инстанции схема не несет информацию о наличии на маршруте автовокзалов (автостанций), автобусных станций, автобусных павильонов, тарифных и нетарифных остановок, остановок по требованию. Кроме того, общество считает, что административным органом не доказано не выполнение обществом конкретного пункта статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Указывает на то, что во исполнение пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, обеспечило каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков. Отсутствие в паспорте маршрута информации по остановочному пункту «Сити Молл» вызвано тем, что данный остановочный пункт не оборудован указателем, определяющим место остановки транспортного средства в соответствии с пунктом названных Правил.

         На основании изложенного, ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» считает, что не нарушало статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, и просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2014 отменить. 

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие», Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в представленных и приобщённых к материалам дела письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции от 22.10.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, о чём  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1116504001041, юридический адрес: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная, 49.

Общество имеет выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области бессрочную лицензию №АСС-65-200715 от 25.06.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

         Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров общество на основании договора финансовой аренды № 3108/А от 24.08.2012 использует транспортное средство автобус марки FST регистрационный знак M884HB65.

         По результатам рассмотрения поступившего 03.09.2014 из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области обращения гражданина Лойчица И.А. по вопросу соблюдения законности при осуществлении перевозок на пригородном автобусном маршруте № 115, управлением вынесено определение № 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2014.

Основанием для возбуждения административного производства послужили следующие изложенные в обращении фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, 23.07.2014 в 18 часов 25 минут водитель автобуса регистрационный знак М884НВ65 ООО «Корсаковское АТП», на привокзальной площади, ул. Карла Маркса, в районе дома 51-В, при посадке в автобус, следующего по пригородному маршруту Южно-Сахалинск – Корсаков, № 115, отказал в проезде пассажиру до остановки «Сити Молл».

В рамках проведения административного расследования с 12.09.2014 по 22.09.2014 должностным лицом управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие», в ходе которой установлено, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляется обществом с нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных частями «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, а именно: обществом не выполняются требования статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, что выразилось в том, что при посадке в автобус регистрационный знак М884НВ65 ООО «Корсаковское АТП», следующего по пригородному маршруту Южно-Сахалинск – Корсаков, № 115, на привокзальной площади, ул. Карла Маркса, в районе дома 51-В было отказано в проезде пассажиру до остановки «Сити Молл, предусмотренной в паспорте маршрута, утвержденном Министерством транспорта и дорожного хозяйства 16.01.2012, а также в том, что ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» не обеспечило водителя транспортного средства регистрационный знак М884НВ65 по пригородному маршруту № 115 «Южно-Сахалинск – Корсаков» схемой маршрута, расписанием (графиком) движения, где указан остановочный пункт «Сити Молл».

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 130 от 22.09.2014, с которыми директор общества был ознакомлен и получил его копию.

         По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» в присутствии его законного представителя – директора общества Скокова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2014 № 00254, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору общества под роспись 22.09.2014.

         В соответствии с положениями части 3 пункта 3 статьи 23.1  КоАП РФ, главы 25 АПК РФ протокол об административном нарушении и материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 данного Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения