Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-26385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26385/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-14952/2014

на решение от 31.10.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-26385/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-1» (ИНН 2511027711, ОГРН 1022500856696, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 № 52/01/04-02/22, сроком на один год, удостоверение № 4715;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-1»: представитель Бохинов М.В. по доверенности от 20.11.2014, сроком на один год, удостоверение № 111,

УСТАНОВИЛ:

         Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморскому краю (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-1» (далее – ООО «Гарант-1», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

    Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 31.10.2014, Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не проверил и не исследовал вопрос ведения Обществом спорных строительных работ при отсутствии разрешительной документации. Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у Инспекции не было предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований в издании распоряжения о проведении проверки, поскольку факт самовольного ведения обществом строительных работ был выявлен в порядке мониторинга территории Уссурийского городского округа, о чём был составлен лишь акт визуального осмотра от 02.06.2014, в котором установлен факт ведения обществом строительных работ с нарушением статей 49, 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (без положительного заключения экспертизы проектной документации и извещения Инспекции о ведении работ). Административный орган указывает на то, что выданное по результатам проверки предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 Обществом в установленном порядке не обжаловалось, является законным и подлежало исполнению, что Обществом сделано не было и явилось основанием для составления в отношении ООО «Гарант-1» протокола от 26.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель ООО «Гарант-1» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         В Инспекцию поступила служебная записка отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16, из которой следовало, что по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 234 на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС ООО «Гарант-1» застройщиком ООО «Гарант-1» осуществляются работы по реконструкции существующей АЗС, а именно: демонтаж фундамента и топливных резервуаров, демонтаж несущих конструкций навеса ТРК, демонтаж технологического оборудования, устройство монолитного ж/бетонного фундамента, топливного резервуара, монтаж емкостей топливного резервуара, монтаж несущих конструкций, металлического каркаса навеса ТРК, замена технологических трубопроводов, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, которые в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2, подпунктом 7.1 пункта 7, подпунктом 10.1 пункта 10, подпунктом 23.11 пункта 23 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 входят Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 №16902).

  Правообладателем земельного участка, на котором ведутся работы, общей площадью 3360 кв.м с кадастровым номером 25-34-016301-20 (разрешённый вид использования – для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции) является ООО «Гарант-1», которое в соответствии с  пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком вышеназванного объекта.

         Факт выполнения работ был установлен главным консультантом отдела Инспекции Норкиным А.Н.  при выезде 02.06.2014 на указанный объект по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 234 с данными фотосъемки, отражен в вышеназванной служебной записке от 26.06.2014 № 06/05-06/16.

При этом согласно ответу Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в ответ на запрос Инспекции от 16.05.2014 исх. № 52/06/03-0/2403, разрешение на строительство (реконструкцию) вышеназванного объекта ООО «Гарант-1» не выдавалось, соответствующих обращений от Общества не поступало.

С целью установления соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:20, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 234, на основании указанной служебной записки начальника отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16 и письма Управления градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа от 22.05.2014 № 16-01/21/6389, Инспекцией было вынесено распоряжение от 30.06.2014 № 563 о проведении в отношении ООО «Гарант-1» внеплановой документарной проверки.

Во исполнение указанного распоряжения от 30.06.2014 №563 Инспекцией в период с 15.07.2014 по 16.07.2014 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гарант-1», в ходе письмом от 01.07.2014 № 52/06/03-09/3326 которой у Общества были запрошены следующие документы, согласно перечню,  указанному в распоряжении от 30.06.2014 № 563, а именно:  правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектная документация на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной  экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на  выполнение работ по реконструкции 2 и 3  очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – генеральный подрядчик); договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора;  договор генерального подряда между заказчиком  и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы).

Распоряжение от 30.06.2014 № 563 о проведении внеплановой документарной проверки и уведомление от 01.07.2014 № 52/06/03-09/3326 о  необходимости в течение десяти дней после получения уведомления представить в Инспекцию вышеназванные документы, были направлены Инспекцией в адрес общества и получены им 09.07.2014, что подтверждается почтовым уведомление №6901067604699.

         В ответ на данный запрос Обществом письмом от 09.07.2014 № 437 сообщило Инспекции об отказе в предоставлении запрошенных документов, ссылалась на незаконность проведения в отношении него внеплановой документарной проверки.

         Также Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 09.07.2014 (вх.№52-4195 от 11.07.2014), в котором просило отменить проведение назначенной внеплановой документарной проверки, в связи с тем, что реконструкции на объекте не проводится (производится ремонт АЗС), запрошенные документы у общества отсутствуют, а деятельность АЗС не подконтрольна Инспекции.

         По результатам внеплановой документарной проверки Инспекцией составлен акт от 16.07.2014 № 06-173, в котором отражён факт непредставления Обществом запрошенных у него документов (разрешительной и проектной документации).

Кроме того, в акте указано, заявление общества об отмене документарной проверки Инспекцией рассмотрено и направлен ответ об отказе  в отмене проведения внеплановой документарной проверки.

16.07.2014 ООО «Гарант-1» выдано предписание №06-55/14 об устранении нарушений при строительстве объекта, согласно которому обществу предписано представить разрешительную и проектную документацию, а именно следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектную документацию на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной  экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на  выполнение работ по реконструкции 2 и 3  очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – ген.подрядчик); договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора;  договор генерального подряда между заказчиком  и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы). О выполнении настоящего предписания и принятых мерах Обществу надлежало уведомить Инспекцию до 30.07.2014.

Письмом от 30.07.2014 № 438 Обществу сообщило Инспекции о том, что запрошенные документы представляться не будут по причине их отсутствия, а также в связи с незаконностью, по мнению Общества проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой выдано данное предписание.

По истечении срока для исполнения вышеназванного предписания руководителем Инспекции было вынесено распоряжение от 31.07.2014 № 700 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет проверки исполнения Обществом предписания от 16.07.2014 № 06-55/14.

В ходе проверки, проведённой в присутствии представителя Общества Грабчука В.А. по доверенности от 28.07.2014, установлено, что работы по реконструкции АЗС по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 234 завершены, произведены: демонтаж фундамента и топливных резервуаров, демонтаж несущих конструкций навеса ТРК, демонтаж технологического оборудования, устройство монолитного ж/бетонного фундамента, топливного резервуара, монтаж емкостей топливного резервуара, монтаж несущих конструкций, металлического каркаса навеса ТРК, замена технологических трубопроводов. При этом предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 не исполнено, разрешительная и проектная документация по спорному объекту не представлены. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.08.2014 № 06-213 и данных фотосъемки.

Неисполнение Обществом в установленный срок предписания от 16.07.2014 № 06-55/14 явилось основанием для составления в отношении него Инспекцией протокола от 26.08.2014 по делу об административном правонарушении в области строительства, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что у Инспекции не было законных оснований для выдачи предписания от 16.07.2014 № 06-55/14, поскольку не имелось и оснований для проведения 15.07-16.07.2014 внеплановой документарной проверки и составления по результатам такой проверки акта от 16.07.2014. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности Инспекцией в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Инспекции и в отзыве Общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный