Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-20439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренного проектом планировки.

Как указывалось, основанием для отказа Обществу в выдаче акта о выборе земельного участка явилось то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы планировки территории в районе ул. Фастовская,33 г. Владивостока, утвержденные постановлением администрации г. Владивостока от 31.07.2013 № 2221 «О подготовке документации по планировке территории в районе ул. Фастовская, 33, города Владивостока».

Суд первой инстанции, признавая положенное в обоснование оспариваемого отказа обстоятельство необоснованным, исходил из того, что в отношении территории в районе ул. Фастовская,33, г. Владивостока, проект планировки не утвержден, факт подготовки проектной документации по планировке указанной территории, правомерно не признан судом первой инстанции препятствием для выбора испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого Постановлением администрации г. Владивостока от 05.04.2011 № 624 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории в районе ул. Фастовская,33 города Владивостока», утверждена документация по планировке территории в районе ул. Фастовская, 33 в г. Владивостоке. Названное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока (www.vlc.ru) в сети Интернет.

Согласно представленному фрагменту проекта планировки территории на территории г. Владивостока от 08.12.2014 спорный земельный участок располагается в зоне размещения объектов социально-культурного назначения районного значения.

Следовательно, данный земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объекта, параметры и назначение которого предусмотрено проектом планировки.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

По правилам части 9 статьи 42 Градостроительного кодекса проекты межевания территорий разрабатываются на основании проекта планировки территории.

Из изложенного следует, что межевание территории является вторичным этапом градостроительного планирования, и его основной задачей является установление конкретных границ земельных участков, которые выделены в составе проекта планировки территории.

В этой связи наличие проекта планировки является достаточным основанием для предоставления земельных участков в границах территории в районе ул. Фастовская, 33 в г. Владивостоке исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренных указанным проектом.

Оценивая возможность выбора земельного участка по заявлению общества, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Одесская,9, в г. Владивостоке, испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030006:14. Факт наложения обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:14 не зарегистрированы, следовательно, по мнению общества, отсутствуют препятствия для формирования испрашиваемого им участка, коллегией отклоняется с учетом расположения участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки.

Кроме того, коллегия признает указанный       довод несостоятельным, поскольку, процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014  по делу №А51-20439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк