Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А51-13282/2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи спорного судового лома для реализации на комиссионных началах ответчику.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание также то обстоятельство, что в 2006 году истец принял решение о возобновлении работ по подъему приобретенного в 2000 году лома. Вместе с тем, пунктом 2.2.1 договора №10/к-27 предусмотрена обязанность Комитента (истца) с момента выдачи Комиссионеру спецификаций приостановить свое право на распоряжение и пользование представленным к реализации имуществом до снятия его с торгов.  Действия истца по возобновлению работ по подъему лодки свидетельствуют об отсутствии факта передачи спорного имущества ответчику на основании договора о реализации имущества на комиссионных началах № 10/к-27.

Кроме того, истцом не доказан и размер причиненных убытков. Материалами дела подтвержден факт осуществления подъема лодки в 2003 году, после чего она была демонтирована и затоплена. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о невозможности передачи судового лома после подъема и демонтажа того же веса, что и вес купленного лома по договору от 01.11.2000 N 10/у-83 (1975 тонн).

Представленный истцом сюрвейерский акт №5/1/25/06-09 от 25.06.2009 по определению количества черного и цветного металлов в весе подводной лодки проекта 629А, тактический номер Б-91, не может служить достаточным доказательством веса спорного судового лома, поскольку он составлен не в отношении спорной лодки, а по сведениям, имеющимся у независимого сюрвейера Общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Сюрвей». Приложением к данному сюрвейерскому акту указаны «Расчеты масс полезного выхода черных и цветных металлов с учетом потерь на коррозию и технологических потерь при разделке кораблей и судов ВМФ», ОАО «Кораблестроение», Москва, 2000 год.

Более того, истец не подтвердил факт совершения ответчиком сделок в рамках договора №10/к-27 от 10.11.2003 о реализации имущества на комиссионных началах, и неисполнения комиссионером обязательств по передаче денежных средств за реализованное имущество комитенту.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи спорного судового лома для реализации на комиссионных началах, размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания  с Государственного федерального унитарного предприятия «Государственное предприятие по реализации военного имущества» в пользу Фонда  Морских  чрезвычайных ситуаций  убытков в размере 15 336 075 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на Фонд Морских чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с правилами части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу № 124763, выданному Арбитражным судом Приморского края 26.01.2009 по настоящему делу. Исполнительный лист № 124763 от 26.01.2009 подлежит возвращению в Арбитражный суд Приморского края.

  Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 стать 325, статьей 258, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Фонда Морских чрезвычайных ситуаций от иска в отношении Министерства обороны Российской Федерации  и Федерального государственного учреждения "Управление ТОФ".

Прекратить производство по делу №А51-13282/2006  34-301 в отношении   Министерства обороны РФ и ФГУ "Управление ТОФ".

Отказать Фонду Морских чрезвычайных ситуаций в удовлетворении исковых требований к ГФУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества".

Взыскать с Фонда Морских чрезвычайных ситуаций в доход федерального бюджета 88 180 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 37 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить взыскание с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в пользу Некоммерческой организации «Фонд Морских чрезвычайных ситуаций» 7 104 075 (семь миллионов сто четыре тысячи семьдесят пять) рублей ущерба на основании исполнительного листа № 124763, выданного Арбитражным судом Приморского края 26.01.2009. Исполнительный лист № 124763  от 26.01.2009 возвратить в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко