Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А51-22820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22820/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу открытого акционерного общества «Артемовский хлебокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-14939/2014

на решение от 07.11.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-22820/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Артемовский хлебокомбинат» (ИНН 2502001033, ОГРН 1022500528852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.09.2002)

к Отделу надзорной деятельности Надеждинского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 236 от 21.07.2014

при участии:

от ОАО «Артемовский хлебокомбинат»: представитель Коваль О.Н. по доверенности от 22.09.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю: представитель Малахова Т.А. по доверенности от 28.03.2014 № 2058 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Артемовский хлебокомбинат» (далее – общество, ОАО «Артемовский хлебокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Надеждинского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее – административный орган) о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 21.07.2014 № 236.

Решением от 07.11.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Артемовский хлебокомбинат» обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование своей позиции общество указало, что Правила противопожарного режима распространяются на те организации, которые используют здания, строения или сооружения. Учитывая, что помещение пекарни обществом не используется, люди в здании отсутствуют, так как производственная деятельность прекращена, оборудование демонтировано, договор поставки электроэнергии расторгнут, здание разбирается на строительные материалы для вторичного использования, то здание пекарни, по мнению общества, не является объектом защиты.

  Кроме того, общество считает, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения вмененные обществу «Артемовский хлебокомбинат» согласно оспариваемому постановлению обнаружены при проведении проверки и выдаче предписания от 22.04.2013, следовательно, годичный срок привлечения его к ответственности истек 22.04.2014. при указанных обстоятельствах повторная фиксация нарушений в пределах срока привлечения к ответственности не имеет значения.

Также общество полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения   Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизить размер назначенного ему административного штрафа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании статьи 163 АПК  РФ в судебном заседании 15.12.2014 объявлялся перерыв до 18.12.2014 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей общества и административного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы общества в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.05.2014 с целью поверки исполнения предписания № 49/1/1 от 22.04.2013  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на основании распоряжения № 72 от 22.04.2014 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Артемовский хлебокомбинат» по месту осуществления деятельности: Приморский край, Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Пионерская, 20.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- помещения хлебопекарни не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 151 Закона № 123-ФЗ, пункт 4 НПБ 110-03, обязательное приложение А, СП 5.13130.2009);

- помещения хлебопекарни не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 51 Закона № 123-ФЗ, таблица № 2 пункт 20 НПБ 104-03, таблица № 2 пункт 17 СП 5.13130.2009);

- деревянные конструкции обрешетки кровли не подвергнуты огнезащитной обработке (пункт 21 ППР в РФ, раздел II пункт 10.1 МДС 21-01.98);

- в помещениях душевой, туалета эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (пункт 42 ППР в РФ);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 9 ППР в РФ);

- помещения для хранения сырья не имеют двери с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, Е-потери целостности, 1-потери теплоизолирующей способности (пункт 4.1 раздел III СНиП 21-01-97*);

- на дверях складских помещений котельной отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статья 151 Закона № 123-ФЗ, пункт 20 ППР в РФ);

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не присоединен к крану и стволу (статья 151 Закона № 123-ФЗ, пункт 57 ППР в РФ).

Результаты проверки оформлены актом № 72 от 17.06.2014, выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 72/1/1 от 17.06.2014.

26.06.2014 административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества в отношении ОАО «Артемовский хлебокомбинат» составлены протоколы №№ 236, 237, 238 по признакам составов административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), соответственно.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором Надеждинского муниципального района по пожарному надзору вынесено постановление № 236 от 21.07.2014, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление № 236 от 21.07.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Из смысла статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности; Нормах пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

Согласно части 2 статьи 4 Технического регламента, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Из подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима следует, что запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Пунктом 9 Правил противопожарного режима установлено, что на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Как установлено пунктом 20 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода