Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А24-3870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимого доказательства по настоящему делу в отсутствие доказательств, опровергающих факт реализации в адрес гражданина Архипова А.А. товаров без выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств, по его требованию. При этом апелляционным судом также учитывается отказ старшего администратора торгового зала от дачи пояснений по существу вменяемого предпринимателю нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель не представил суду пояснений и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, в его действиях усматривается вина и, соответственно, содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, вина предпринимателя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, предприниматель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу наличия отягчающего обстоятельства инспекция правомерно назначила предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., не являющегося минимальным, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного предпринимателем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2014 по делу №А24-3870/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А51-14499/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также