Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А24-3038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица.

          При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.     

          Как подтверждается материалами дела, на момент обращения Восканяна М.Ж. в арбитражный суд с настоящим заявлением управлением уже было принято решение от 28.03.2014 №01-11-01/435/14 о необходимости предоставления согласия владельцев инженерных сетей для оказания испрашиваемой муниципальной услуги.

          Таким образом, предъявляя требование о признании незаконным бездействия управления, заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав при условии, что решением суда по делу №А24-1401/2014 его требования о признании незаконным решения управления от 28.03.2014 №01-11-01/435/14 удовлетворены.

          Учитывая, что материалами дела не подтверждено неправомерное бездействие департамента, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

          С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014 по делу №А24-3038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева