Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А59-1368/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Открытие указанного специального счета обусловлено необходимостью обеспечения возможности поступления от населения платы за коммунальные услуги, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 25.09.2014, согласно которому с июня по сентябрь 2014 года коммунальные платежи поступали на специальный счет должника.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, апелляционный суд признает позицию уполномоченного органа о незаконном использовании конкурсным управляющим двух счетов должника недоказанной, поскольку уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд не обосновал, каким образом обжалуемые действия конкурсного управляющего (использование второго специального счета) нарушают законные права и интересы кредиторов должника с учетом того, что сведения обо всех используемых счетах отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2014 и 25.09.2014 и заявитель информирован как о наличии второго счета, так и о движении денежных средств по нему.

Статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена возможность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности с оплатой услуг за счет средств должника.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В своей жалобе уполномоченный орган приводит доводы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности гр. Сухановой Д.В. и Ким Фасуни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2014 конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. и гр. Сухановой Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Суханова Д.В. обязалась оказывать услуги архивариуса, а именно: подготовку, экспертизу, подготовку описи к передаче дел по личному составу для передачи на постоянное хранение в архив г. Долинска, принятие на хранение личных дел архивом г. Долиска. Стоимость услуг согласована в размере 425,3 рубля за 1 дело.

Пунктом 3.1 договора установлено, что количество дел указывается в акте приемки выполненных работ.

Пунктами 3.5, 3.6 договора предусмотрена оплата в размере   64 400 рублей до 01.04.2014, окончательный расчет – после принятия на хранение личных дел архивом г. Долинска.

По акту приема-передачи от 16.09.2014 выполнены услуги в отношении 184 дел.

14.05.2014 конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. и МУ «Архив Долинского района» подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому архив обязался принять 184 дела должника.

16.05.2014 по акту приняты в архив 184 дела.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость привлечения Сухановой Д.В. к выполнению работ обусловлена значительным объемом подлежащих выполнению работ (услуг). Доказательств,  подтверждающих несоразмерность выполненных Сухановой Д.В. услуг ожидаемому результату в материалы не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости работ рыночной стоимости подобных работ.

01.05.2014 конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. заключен договор № 3 возмездного оказания услуг с Ким Фасуни, по условиям которого Ким Фасуни обязалась выполнить работы по оказанию юридических услуг, составлению исковых заявлений, ходатайств и т. д.; представительствовать от имени конкурсного управляющего в административных, кредитных учреждения, налоговых органах, судебных органах, сторонних организациях, в отношениях с кредиторами; оказанию помощи в подготовке и правильном оформлении документов заказчика.

01.02.2014 конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. заключен договор № 1 возмездного оказания услуг с Ким Фасуни, по условиям которого Ким Фасуни обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, представительству конкурсного управляющего в административных, кредитных учреждения, налоговых органах, судебных органах, сторонних организаций, в отношениях с кредиторами; оказанию помощи в подготовке и правильном оформлении документов заказчика.

Согласно актам приемки выполненных работ Ким Фасуни оказаны следующие услуги:

- анализ документов, переданных руководителем должника,

- систематизация документов,

- сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив,

- подготовка материалов к отчету и составление отчета конкурсного управляющего,

- ведение бухучета в ходе процедуры банкротства,

- подготовка документов по требованию УПФ РФ,

- проведение и участие в инвентаризации,

- оказание помощи в подготовке и правильном оформлении документов,

- сбор документов для предъявления претензии по договорам займа к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

- анализ документов для предъявления претензий к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

- отправка корреспонденции,

- составление исковых заявлений по договорам займа,

- копирование документов, являющихся приложением к иску,

- оформление всех приложений к исковым заявлениям,

- систематизация документов,

- оказание помощи в подготовке и правильном оформлении документов.

Следовательно, факт выполнения названным специалистом предусмотренных договорами услуг документально подтвержен.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу пункта 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника при рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Поскольку на основании статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, такие услуги, как проведение и участие в инвентаризации, анализ документов, переданных руководителем должника, систематизация документов являются обязанностями конкурсного управляющего в силу закона, так как к имуществу должника относится и принадлежащая ему документация, а инвентаризация документов включает в себя и их систематизацию, то есть объединение по определенным признакам.

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу установленных законом квалификационных требований к арбитражному управляющему услуги, оказанные привлеченным лицом Ким Фасуни, являются обязанностями, возложенными на конкурсного управляющего законом, для их исполнения которых он прошел специальную подготовку, за их выполнение ему выплачивается соответствующее денежное вознаграждение.

Кроме того, в период конкурсного производства финансово-хозяйственная деятельность должника не осуществляется. Материалами дела установлено, что активов должника, кроме дебиторской задолженности, являющейся одновременно имуществом должника, у общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-1» не имелось. Сведения о поступивших на счета должника денежных средствах отражены в отчетах конкурсного управляющего (платежи населения), равно, как отражены имевшие место расходы в ходе конкурсного производства (услуги банка, выплаты привлеченным лицам, оплата расходов и вознаграждения в ходе конкурсного производства). Иных объектов бухгалтерского учета у должника не имелось.

Следовательно, оснований для привлечения специалиста по ведению бухгалтерского учета у конкурсного управляющего не имелось. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что объем оказанных Ким Фасуни услуг был настолько значителен, что их выполнение, без ее привлечения в качестве специалиста, конкурсным управляющим было невозможно.

Привлечение Ким Фасуни к выполнению перечисленных услуг повлекло соответствующие выплаты из конкурсной массы должника, а также возложило на должника обязанность по выплате причитающихся денежных сумм за счет конкурсной массы, тем самым нарушив права уполномоченного органа, как конкурсного кредитора, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего Плотникова Р.А. в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста Ким Фасуни.

При этом относительно таких услуг, как сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив, суд первой инстанции верно учел, что на момент составления договора от 05.03.2014, заключенного конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. и гр. Сухановой Д.В., а также договора от 14.05.2014 между конкурсным управляющим Плотниковым Р.А. и МУ «Архив Долинского района» фактически объем услуг по архиву (количество дел) определено сторонами названных договоров (184 дела), что свидетельствует о наличии документов для сдачи в архив в собранном виде, в связи с чем необходимость выполнения таких услуг Ким Фасуни, как сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив, у конкурсного управляющего не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Из статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В силу подпункта 6 пункта 1