Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А51-15887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15887/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-12536/2014

на решение от 13.08.2014

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-15887/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эко Плюс», общество с ограниченной ответственностью «АСИРИС»,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель  Самсонова В.М. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,удостоверение,

от ООО «АСИРИС»: адвокат Нигматулин А.А. по доверенности от 22.06.2014 сроком действия на 3 года, удостоверение., директор Кузьмин А.В. полномочия подтверждаются Решением № 1 от 11.02.2013, паспорт.

от Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино: начальник  Управления Гродзиевская Н.А. на основании приказа № 54-л от 03.04.2013, паспорт;

от ООО «Эко Плюс»: представитель Сафронова Т.А. по доверенности от 05.11.2014 сроком на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – заявитель, управление, УМС ЗАТО г.Фокино) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 05.05.2014 № 62/08-2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эко Плюс», ООО «АСИРИС».

Решением от 13.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования – признал решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 05.05.2014, вынесенные по делу № 62/08-2014, незаконными, как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.08.2014, ООО «Эко Плюс» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе УМС ЗАТО г.Фокино в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Эко Плюс» указало, что поданные им в составе заявки документы соответствуют требованиям пункта 5 статьи 38.2 ЗК РФ и содержат необходимые предложения по планировке, межеванию и застройке территории в границах конкретного земельного участка с указанием его кадастрового номера, площади, местоположения и с соблюдением требований к масштабу; ссылаясь на пункт 8.1 статьи 45 ГрК РФ, указало, что расходы в целях подготовки документации по планировке территории в границах земельного участка несет арендатор уже после заключения договора аренды земельного участка (в том числе, и по результатам торгов); также указало, что им не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ, в связи с чем УМС ЗАТО г.Фокино необоснованно отказало ему в допуске к участию в аукционе.

ООО «Эко Плюс» также считает, что решение о допуске к участию в сделке, предусмотренное статьей 8 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», может быть представлено участником аукциона  после оформления протокола аукциона – на стадии заключения договора, а требование о представлении такого решения при подаче заявок противоречит нормам законодательства.

ООО «Эко Плюс» также представило в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что на этапе решения вопроса о допуске лиц к участию в аукционе организатор аукциона осуществляет проверку представленных документов, касающихся вопросов планирования территории, исключительно на соответствие требованиям правил землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, представитель ООО «Эко Плюс»  поддержал в судебном заседании.

УФАС по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилось, просит данную  апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе УМС ЗАТО г.Фокино в удовлетворении заявленных требований.

УМС ЗАТО г.Фокино, ООО «АСИРИС» в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УМС ЗАТО г.Фокино, ООО «АСИРИС», и УФАС по Приморскому краю также представили в материалы дела дополнительные письменные пояснения.

Доводы заявленных ими отзывов на апелляционную жалобу,  а также дополнительных письменных пояснений УМС ЗАТО г.Фокино, ООО «АСИРИС» и УФАС по Приморскому поддержали в судебном заседании.

Определением председателя судебного состава от 18.12.2014 была произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью В.В. Рубанову (в связи с нахождением в отпуске судьи Л.А. Бессчасной). В связи с этим рассмотрение настоящего дело было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

13.03.2014 УМС ЗАТО г.Фокино на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещена информация (извещение №130314/005443/01) о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, с предметом аукциона - право на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 25:35:050301:343, площадью 128 936 кв.м.

Заявки на участие в аукционе подали ООО «АСИРИС» и ООО «Эко плюс». Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом №3/14 от 14.04.2014 ООО «Эко плюс» было отказано в допуске к аукциону по причине непредоставления надлежащего предложения по межеванию территории, а также отсутствия регистрации на территории ЗАТО, соответствующих разрешений и согласований.

ООО «Эко плюс» подало в УФАС по Приморскому краю жалобу на действия аукционной комиссии УМС ЗАТО г.Фокино по отказу в допуске к участию в аукционе, по результатам рассмотрения которой было возбуждено дело № 62/08-2014, и 05.05.2014 Комиссией УФАС по Приморскому краю вынесено решение, которым жалоба ООО «Эко плюс» признана обоснованной, УМС ЗАТО г.Фокино выдано предписание № 62/08-2014: отменить протокол от 14.04.2014 № 3/14 приема заявок на участие в аукционе; осуществить повторное рассмотрение заявок с учетом решения Комиссии, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 ФЗ  «О ЗАТО»; разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет; в срок до 30.05.2014 предоставить в Приморское УФАС России информацию, подтвержденную документально, об исполнении предписания.

Указанное решение, как следует из его мотивировочной части, было принято УФАС по Приморскому краю по трем основаниям:

1. Представленное ООО «Эко плюс» предложение по планировке, межеванию и застройке земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, действующим на территории ЗАТО г.Фокино и нормативам градостроительства, а, поскольку указанное предложение не является проектом планировки и межевания территории, то требования о том, что оно должно соответствовать ГрК РФ, является необоснованным. Соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что у организатора аукциона не имелось правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе по пункту 17 статьи 38.1 ЗК РФ;

2. Комиссия УФАС по Приморскому краю  посчитала, что, исходя из пункта 2 статьи 8 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1) и правового подхода, отраженного в судебной практике, факт отсутствия регистрации заявителя на территории ЗАТО не исключает его из числа участников сделок с недвижимым имуществом, а лишь устанавливает иной порядок участия в таких сделках, в связи с чем претендент на участие в аукционе в целях совершения такой сделки не должен обращаться в орган местного самоуправления за получением соответствующего разрешения и согласования, и все предусмотренные законом действия при получении заявки претендента лежат на организаторе аукциона.

3. Комиссия УФАС по Приморскому краю также посчитала, что, организатором аукциона нарушен порядок заключения договора аренды, установленный пунктом 30 статьи 38.1 ЗК РФ, поскольку договор между  организатором аукциона и ООО «Асирис» заключен (подписан) 18.04.2014, хотя мог быть подписан не ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации, т.е. не ранее, чем 26.04.2014.

Таким образом, комиссия, признав, что организатором аукциона был нарушен порядок организации и проведения аукциона, установленный извещением, а также нарушен порядок заключения договора аренды, признала жалобу ООО «Эко плюс» обоснованной и  приняла обжалуемые решение и предписание.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, УМС ЗАТО г.Фокино обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

13.08.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительных пояснений по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Как следует из протокола приема заявок на участие в аукционе от 14.04.2014 № 3/14, ООО «Эко плюс» было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 25:35:050301:343 площадью 128 936 кв.м., в том числе, по тому основанию, что в заявке ООО  «Эко плюс» отсутствует предложение по межеванию территории в границах земельного участка в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 данного  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 этой статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 6 статьи 38.2 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме тех, которые указаны в пункте 5 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан