Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А51-25696/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, которое рассматривается в настоящем деле, общество в качестве доказательства представило в  обоснование заявленных требований письмо Владивостокской таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761. Каких-либо иных доказательств, а именно: решения таможни о зачете денежного залога, заявления в таможню о возврате излишне взысканных таможенных платежей, решения об их возврате общество в материалы дела не представило.

При этом, как следует из письма таможни от 08.08.2014 № 25-27/35761, с данным письмом обществу была направлена не только информация о зачете денежного залога, но и отчет о расходовании денежных средств. Более того таблица, приложенная к письму, использованная судом первой инстанции в качестве основного доказательства по делу, поименована, как «Приложение № 1».

Поскольку заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ №10702070/280813/0012809 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Владивостокской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа процентов в размере 5 832,26 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10702070/280813/0012809.

Остальные доводы таможенного органа об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было и основания для начисления процентов отсутствовали.

Соответственно в силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Возражения общества о ненаправлении в его адрес таможенным органом копии апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Владивостокской таможней  во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес ООО «Рассвет».

Также суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, с размещением всех представленных сторонами документов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В частности, апелляционная жалоба вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края, что также позволяло обществу ознакомиться с апелляционной жалобой таможенного органа. Кроме того, Владивостокской таможней не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный пунктом 3 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу №А51-25696/2014  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович