Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А59-2916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора - ООО «СтройИнвест», правомерно применил подпункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку повторное обращение ООО «СтройИнвест» (правопреемника ООО «Евро Строй») с требованием к тому же ответчику с теми же требованиями о взыскании суммы основного долга, основанными на тех же обстоятельствах дела, недопустимо.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя встречный иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  488 084 руб. 07 коп., не являвшихся предметом рассмотрения по делу № А59-2731/2013, суд первой инстанции исходил из допущенного МБУ культуры «Центральная клубная система» МО ГО «Долинский» нарушения срока исполнения денежного обязательства, а также положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, оснований для переоценки не имеется, кроме того, в указанной части решение не оспаривается.

Зачет первоначальных и встречных требований судом первой инстанции произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы встречного иска, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения в обжалуемой части принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014  по делу №А59-2916/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко