Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А59-5479/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

При этом обжалуемое истцом решение внеочередного общего собрания акционеров затрагивает права истца, поскольку дополнительная эмиссия акций влияет на последующее распределение процентного соотношения принадлежащего истцу пакета акций и изменённого размера уставного капитала, что, в свою очередь, влияет на объём прав истца при осуществлении управления делами Общества, на размер подлежащих выплате дивидендов и иные права участника акционерного общества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные меры связаны с предметом спора и имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю дополнительной эмиссией на случай удовлетворения искового требования.

Правовая позиция, выраженная в постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6936/12, от 21.03.2006 № 13683/05, на которую ссылается апеллянт,  касается того обстоятельства, что принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций не является тем нарушением, которое порождает у акционера право требовать выкупа принадлежащих ему акций общества в порядке статьи 75 Закона № 208-ФЗ.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается также на то, что принятые меры нарушают права Общества, поскольку последнее лишено возможности привлечения дополнительного финансирования для осуществления восстановительных работ в порту, следовательно, ответчик имеет намерение на исполнение принятого решения внеочередного общего собрания, что свидетельствует о реальности риска наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия обеспечительных мер. При этом данный довод также не может быть принят в подтверждение нарушения баланса интересов сторон, поскольку принятые меры не ограничивают возможность ведения Обществом хозяйственной деятельности, за счёт которой возможно финансирование нужд организации.

Помимо этого дополнительная эмиссия согласно положениям Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» требует проведения ряда действий, составляющих её процедуру. В таком случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора о действительности правовых оснований для её проведения по существу.

Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, как верно установил суд первой инстанции, в настоящем случае создает возможность затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и признания решения недействительным.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2014 по делу №А59-5479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков