Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А59-4241/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)

производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Поскольку решением ФТС Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни от 18.03.2014 № 10707000/180314/20 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 135.644,69 руб. доначислены неправомерно. В связи с чем не было и оснований для начисления пеней в размере 3.730,23 руб.

Материалами дела установлено, что доначисленные таможенные платежи в размере 135.644,69 руб. были взысканы путем зачета таможенных платежей, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке, а начисленные на них пени в размере 3.730,23 руб. были уплачены на основании требования таможенного органа.

Следовательно, данные суммы являются излишне взысканными, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, которое в последующем было признано незаконным и отменено, при этом таможенные платежи были взысканы таможенным органом путем проведения зачета, что в силу 2 статьи 150, части 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 по делу № А41-36076/10, свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, и по существу не оспаривается таможенным органом.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочной правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Согласно части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 № Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (№ А51-10499/2014).

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате указанных сумм декларант обратился в таможенный орган 05.05.2014, фактически возврат произведен таможенным органом 29.05.2014, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 6.011,09 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Сахалинской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа процентов в размере 6.011,09 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10707030/300713/0004733.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2014 по делу № А59-4241/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова