Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А51-23780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

На основании пункта 6 Правил ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали товар – культиватор почвы модель ID-750SR по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ №10717010/180313/0000172  предпринимателем заявлены сведения о товаре №1: инструмент садово-огородный – культиватор почвы – модель ID- 750 SR с двигателем внутреннего сгорания мощностью 7,0 лс, объем цилиндра – 208 смз, ширина обработки почвы – 750-1050 мм, глубина обработки почвы – 250мм, объем топливного бака - 3,2, изготовитель «CHONCQING SHINERAY AGRICULTURAL MACHINERY CO LTD», товарный знак «IDEALART». Декларантом в указанной ДТ по товару №1 заявлен код 8432 29 100 0 ТН ВЭД, ставка ввозной пошлины 0%.

В группу 84 ТН ВЭД ТС включаются «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в саму же товарную позицию 8432 включается: «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок».

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

В соответствии с решением по классификации спорного товара, принятым таможенным органом, изменен классификационный код, указанный заявителем, на код 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно ТН ВЭД ТС классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В группу 87 ТН ВЭД включаются «Средства неземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

Таможенный орган обосновал классификацию товара, задекларированного заявителем кодом 8701 10 000 0 правилами 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Из решения таможенного органа от 06.05.2013 №10717010-11-23/000006 о классификации товаров следует, что из состава, ввезенного в разобранном виде товара указанной модели выделен мотоблок, определенный таможней как одноосный трактор, управляемый рядом идущим водителем с возможностью использования для транспортировки и буксировки, применения навесного и прицепного оборудования, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 7,0 л.с., объемом цилиндра 208 см3, объемом топливного бака 3,2 л, с изменением таможенных пошлин до 15.

При этом в основу классификации товаров в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 положено заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток от 28.03.2013 №08/0863/2013. Из заключения эксперта следует, что представленные на исследования образцы товаров моделей, в том числе, ID-750SR, являются мотоблоками в комплекте с фрезерными культиваторами. К данному выводу таможенный эксперт пришел исходя из установленных согласно Руководствам по эксплуатации техническим характеристикам образцов. Кроме того, таможенный эксперт определил, что представленные образцы имеют прицепное устройство для использования навесного оборудования (например, окучник, плуг, борона, тележка и т.д.). Наличие прицепного устройства свидетельствует по оценке таможенного эксперта о функциональной возможности транспортировки и буксировки. При этом таможенный эксперт указал (стр.6 заключения эксперта от 28.03.2013 №08/0863/2013) на то, что установить конкретно, какое именно оборудование возможно использовать не представляется возможным, так как в Руководстве по эксплуатации отсутствует конкретное описание применяемого дополнительного оборудования.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебной коллегией установлено, что в соответствии с заключением эксперта от 28.03.2013 №08/0863/2013, представленного заявителем в материалы дела, таможенная экспертиза была проведена в отношении товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ №10717010/130313/0000153, в котором указанная модель культиватора ID-750SR заявлена в качестве товара №3. На основании указанного заключения эксперта Хасанской таможней были приняты решения о классификации товаров №1, 2, 3, в том числе в отношении модели культиватора ID-750SR по ДТ №10717010/130313/0000153.

Также на основании этого же заключения эксперта таможенным органом были приняты решения о классификации в отношении товаров по ДТ №10717010/270313/0000198, в которой указанная модель культиватора ID-750SR была заявлена в качестве товара №3.

Решения о классификации товара №3 по ДТ №10717010/130313/0000153 и решения о классификации товара №3 по ДТ №10717010/270313/0000198 были оспорены заявителем в Арбитражном суде Приморского края и признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам №А51-16371/2013 и №А51-25067/2013.

В рамках дела №А51-16371/2013 Арбитражным судом Приморского края с целью определения возможности транспортировки и буксировки других сельскохозяйственных орудий, одноосновного полуприцепа была назначена судебная идентификационная техническая экспертиза. По результатам заключения эксперта, представленные образцы моделей, в том числе, ID-750SR, не могут выполнять одновременную функцию транспортировки и привода сменных навесных и прицепных машин и орудий.

Не обладая преюдициальной силой для рассмотрения настоящего спора, судебные акты по названным делам, тем не менее, содержат доказательственную информацию, позволяющую суду сопоставить товар, ввезенный по ДТ №10717010/180313/0000172, с товаром, ввезенным по ДТ №10717010/130313/0000153 и №10717010/270313/0000198, ранее бывших предметом судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель таможенного органа подтвердил, что Хасанской таможней не оспаривается факт того, что товар №3, являющийся предметом рассмотрения по делам №А51-16371/2013 и №А51-25067/2013 и товар №1, указанный в решении таможни от 06.05.2013 №10717000-11-23/000006 о классификации товаров, являются полностью идентичными.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что таможней не оспаривается, что модель культиватора ID-750SR заявлена, в том числе и в ДТ №10717010/130313/0000153 и №10717010/270313/0000198, а также сравнивая описание товара в ДТ и судебных актах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по ДТ №10717010/180313/0000172 предприниматель ввез товар, идентичный ввезенному по ДТ №10717010/130313/0000153 и №10717010/270313/0000198, правомерность классификации которого в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар классифицирован таможенным органом исключительно по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8701 без конкретизации основных и вспомогательных функций товара, что не соответствует принципу правовой определенности оспариваемых решений, в то время как согласно разделу III Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 эти правила должны применяться единообразно и последовательно при классификации товаров.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения спорного товара к классификационному коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2013 №10717000-11-23/000006 не соответствует нормам таможенного законодательства, является незаконным и не порождает правовые последствия с момента вынесения. Таким образом, размер  излишне уплаченных таможенных платежей составил 102 632,49 руб. (101 267,90 руб. -  сумма таможенных платежей, 1 364,59 руб. – пени).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку решение о корректировке классификационного кода принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, то, соответственно, уплаченные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Хасанской таможни о классификации товаров является незаконным, оснований для отказа возвратить по заявлению декларанта излишне уплаченные таможенные платежи в размере 102 632 руб. 49 коп. у таможни не имелось.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, так как 28.04.2014 предприниматель обратился в Хасанскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у декларанта нет, что подтверждается справкой таможенного органа по состоянию на 23.09.2014, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, и обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 632,49 руб.

Ссылка таможенного органа на письмо ФТС России от 29.04.2011 №01-11/19942 «О возврате таможенных платежей» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в указанном письме ФТС России в целях единообразного применения положений ТК ТС и Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации сообщила о том, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в декларацию на товары. Таким образом, отсутствие КДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ не является основанием для возврата заявления без рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 102 632,49 руб. по ДТ №10717010/180313/0000172 предпринимателем 28.04.2014 подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.10.2010 №2520.

Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии с приложением №1 к указанному Приказу.

Доказательств несоблюдения предпринимателем порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.

Таким образом, таможне в силу положений пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ надлежало в срок до 28.05.2014 произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о факте перечисления предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 102 632,49 руб. Из дополнений таможенного следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен таможней 19.12.2014, в подтверждение чего ссылается на принятые им решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10717000/191214/ВИз-116/-/З, №10717000/191214/ВИз-113/ТС/З, №10717000/191214/ВИз-115/ТС/З, №10717000/191214/Виз-114/-/З на общую сумму 102 632,49 руб.

В силу правил частей 1, 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств,