Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А59-3383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3383/2014

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-15238/2014

на решение от 28.10.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-3383/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России»

о признании недействительным решения от 20.03.2014 № 3009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

при участии:

от акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»: представитель Драчев А.В. по доверенности от 16.12.2014 сроком действия до 30.12.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области – представитель не явился,

от третьего лица - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы», заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинский области (далее – МИФНС № 5 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) о недействительным решения от 20.03.2014 № 3009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2014 по делу № А59-3383/2014 требования банка удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 20.03.2014 № 3009 о привлечении акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» с Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области взысканы 2 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2014 № 810.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Банку в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, именующих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

По мнению заявителя жалобы, представленная Банком накладная № 5 от 15.01.2014 года не содержит сведений о том, (номер штрихового почтового идентификатора) что именно ответ АКБ «Банк Москвы» (исх. № 01-0056 от 14.01.2014) на запрос инспекции № 09-20/7052 от 31.12.2013, направлен по вышеуказанной накладной. Налоговый орган указывает, что в графе 3 списка ф.103 отправителем должен быть указан штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправлении, в соответствии с которым может быть произведена идентификация почтового отправления. В представленном Банком списке почтовых отправлений штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления не содержится, в связи с чем, установить какая именно корреспонденция была передана на отправку в почтовое отделение невозможно.

Как указал налоговый орган, требуемый инспекцией документ, был направлен АКБ «Банк Москвы» 24.01.2014 с нарушением установленного трехдневного срока. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется штемпель с датой отправки 24.01.2014, с отраженным номером штрихкодового идентификатора № 68002057033554.

Налоговый орган полагает, что согласно  представленного Почтой России реестра (списка) заверенного оттиском почтового календарного штемпеля по форме 103, и информации на официальном сайте ФГУП «Почта России» сервиса отслеживания почтовых отправлений, почтовое отправление (письмо заказное) датой приема почтовой корреспонденции от АКБ «Банк Москвы» является 23.01.2014. Указанное  заказное письмо вручено адресату 30.01.2014, что подтверждает нарушение Банком установленного законом срока, регламентированным пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции п.2.2.3 Договора № X/98-2010 от 01.03.2010 года, заключенного между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ОАО «Банк Москвы» (заказчик) противоречат федеральному законодательству, а именно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому запрашиваемые выписки должны быть представлены в течении трех дней.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Банк на доводы апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области и - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией в адрес АКБ «Банк Москвы» направлен запрос от 31.12.2013 № 09-20/7052 о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Персей», который получен банком 14.01.2014.

На основании почтового штемпеля на конверте инспекцией сделан вывод о том, что заказное письмо с выпиской по операциям на счетах ООО «Персей» было сдано организации связи для отправки в налоговый орган 24.01.2014, в то время как срок представления указанной выписки истек 16.01.2014.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении налогового правонарушения, 07.02.2014 инспекцией составлен акт № 66, которым зафиксирован факт представления АКБ «Банк Москвы» выписки по расчетному счету ООО «Персей» с нарушением срока, установленного п. 2 ст.86 Налогового кодекса РФ.

Решением инспекции от 20.03.2014 № 3009 банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление выписки по расчетным счетам.

Данным решением заявителю предложено уплатить штрафные санкции в размере 20 000 рублей.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 08.07.2014 № 098 решение инспекции от 20.03.2014 № 3009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа АКБ «Банк Москвы» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) непредставление банком налоговому органу выписки по операциям на счетах, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление выписок с нарушением срока или содержащих недостоверные сведения, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 8 статьи 6.1 НК РФ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению выписок по операциям на счетах организаций.

Статья 6.1 НК РФ связывает исполнение обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, с передачей документов в организацию связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) для целей настоящего закона под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который устанавливает лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; регистрирует заявления о предоставлении лицензий; выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; отказывает в выдаче лицензий; приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; аннулирует лицензии; переоформляет лицензии; ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи  44 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 17 Закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статьи 18 Закона № 176-ФЗ для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

В силу вышеуказанных норм при наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие