Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А59-3383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 31.12.2013 Инспекция направила в адрес Банка запрос от 31.12.2013 № 09-20/7052 о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Персей» (том дела 1, лист 113-114), который получен  банком 14.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (том дела 1, лист 111).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ запрошенная выписка в силу пункта 2 статьи 86 НК РФ должна была быть направлена Банком в налоговый орган не позднее 17.01.2014 (а не 16.01.2014, как указывается налоговым органом).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства должны быть оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта передачи Банком выписки в орган почтовой связи 15.01.2014, то есть в предусмотренный законодательством срок.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (исполнителем) заключен договор от 01.03.2010 № Х/98-2010 на оказание услуг почтовой связи (далее – договор) - том дела 1, листы 24-28.

 По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и выдаче всех внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг (хранению и выдаче возвращаемых почтовых отправлений, абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации (бланков наложенного платежа, бланков адресных ярлыков, бланков сопроводительных адресов и списков ф.103) при вводе информации с машиночитаемого носителя для наложенного платежа, наклейке адресного ярлыка, оклейке скотчем) – пункт 1.1 договора.

 Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, Почтовыми Правилами и «Временным порядком  приема и оформления сопроводительных документов  и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления», утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 № 2/2030 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 2.1.4 договора заказчик обязуется сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по накладным, сдачу партионных почтовых  отправлений осуществлять по спискам ф.103, составленным в печатном и электронном виде в соответствии с Временным порядком.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течении 6-дней с момента их доставки от Заказчика без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем Исполнителя объемах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что накладная № 5 от 15.01.2014 (том дела 1, лист 29-30), рассматриваемая Инспекцией и Банком в качестве формы № 103, имеет подпись ответственного лица банка, оттиск календарного почтового штемпеля органа почтовой связи с датой 15.01.2014 и подпись почтового работника.

Факт сдачи банком документов в организацию почтовой связи 15.01.2014 подтверждается: накладной № 5 от 15.01.2014, копией книги исходящей корреспонденцией Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» за период с 09.01.2014 по 24.01.2014 (том дела 2, лист 70-78), в соответствии с которой за указанным период заявителем не направлялось в налоговый орган каких-либо иных писем, письмом ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» от 24.07.2014 № 71.1.000.02-56 (том дела 1 лист 86), отзывом на заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» от 03.09.2014 № 71.1.000.19-11/1270 (том дела 2, лист 1-2).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, в соответствии с которым датой  приема почтовой корреспонденции от АКБ «Банк Москвы» является 23.01.2014, поскольку данный довод опровергается пояснениями третьего лица ( том 2, л.д.2), в силу которых 23.01.2014 – дата обработки почтовым отделением корреспонденции полученной от ОАО «Банк Москвы» 15.01.2014. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд (далее – Порядок).

Из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992 следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392 Почтовых правил).

Принимая почтовые отправления по спискам ф. 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка ф. 103, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от Банка корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в экземпляре списка формы 103, возвращаемого заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Судебная коллегия не принимает довод налогового органа  о том, что отсутствие штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, в соответствии с которым может быть произведена идентификация почтового отравления является единственным доказательством своевременности направления почтового отправления, в силу следующего.

В силу пункта 9 «Оформление списков ф.103» Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «Почта России» 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд (далее – Порядок) списки ф. 103 составляются отправителями РПО (регистрируемые почтовые отправления) в соответствии с формой Приложения № 1 к Порядку. Все реквизиты списка ф. 103 заполняются отправителями согласно наименованиям граф, в которых указывается в том числе в графе № 3 - ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления) или ШИ РПО. Списки ф. 103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати, в случае если отправитель является юридическим лицом. В ОПС (отделение почтовой связи) после приема и проверки РПО на каждом листе списка ф. 103 ставится оттиск КПШ (календарный почтовый штемпель) и подпись работника, осуществляющего прием РПО, после чего списки ф. 103 распределяются в следующем порядке: один экземпляр передается отправителю (представителю юридического лица); второй экземпляр передается руководителю ОПС для последующего оформления.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка отправитель внутренних партионных почтовых отправлений обязан, в том числе в случае сдачи РПО - получать от работников ОПС места приема внутренних партионных РПО индексный и номерной диапазоны для ШПИ исходящих РПО.

Из указанных норм  и условий договора следует, что стикер со штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления и указанием «Почта России» наклеивается сотрудником отделения почтовой связи самостоятельно (для соблюдения очередности идентификаторов) в присутствии отправителя с выдачей ему второго экземпляра списка ф.103.

Проставление штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления является обязанностью почтового отделения и влияет лишь на возможность отслеживания почтового отправления с помощью компьютерных технологий. Его отсутствие отсутствие не является нарушением законодательства Российской Федерации, и не свидетельствует о несвоевременности исполнения банком обязанности по представлению спорной выписки по операциям на счетах налогоплательщиков в банке.

Форма № 103 установлена приложением № 1 к Порядку. При этом Банком в Инспекцию была направлена именно накладная, а не список по форме № 103. В данной накладной не содержится столба и строки для ШПИ (штрихового почтового идентификатора). Как следует из рассматриваемой накладной в ней зарегистрировано 17 почтовых отправлений в разные почтовые адреса. Следовательно, руководствуясь вышеназванным пунктом 392 Почтовых правил, пунктом 2.1.4 договора, в котором прямо указано, что по накладным осуществляется сдача простых почтовых отправлений, Банк должен был оформить в рассматриваемой ситуации именно список по форме № 103, а не накладную.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 221 простые почтовые отправления представляют собой отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Названное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанций отклоняет довод Инспекции о том, что только штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления в рассматриваемом случае является единственным надлежащим доказательством направления Банком спорной выписки в налоговый орган.

Таким образом, с учетом положений пункта 8 статьи 6.1 НК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что датой представления сведений в инспекцию является 15.01.2014, а также судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что днем приема почтовой корреспонденции следует считать 23.01.2014, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что Банком запрашиваемые сведения были представлены 23.01.2014, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля, проставленного на реестре (списке) по форме 103 (том дела 2, лист 4) в связи с тем, что в данном списке отсутствует подпись лица (представителя Банка) ответственного за сдачу корреспонденции. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющийся в деле список по форме 103 является внутренним документом почты.

Исходя из вышеизложенного, банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса, надлежащим образом выполнил обязанность по представлению выписок по операциям на счетах налогоплательщиков в банке.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях АКБ «Банк Москвы» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из того, что налоговым органом не доказана вина Банка в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции.

Подлинность документа (накладной) налоговым органом не оспаривается. Инспекций, заявлений о фальсификации доказательства не сделано. В связи с перечисленным, суд первой инстанции правомерно счел, что оттиск почтового штемпеля на накладной подтверждает факт принятия почтовой корреспонденции органом почтовой связи даже и при отсутствии номера почтового идентификатора.

С учетом изложенного, вины Банка в нарушении пункта 2 статьи 86 НК РФ не имеется, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование