Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А59-5264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5264/2013

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Блокпост»

апелляционное производство № 05АП-15239/2014

на решение от 17.10.2014

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-5264/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Блокпост» (ОГРН 1046500606261, ИНН 6501147478)

к Службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН 1026501181717, ИНН 6502002027), Администрации ГО «Александровск - Сахалинский район»,

третье лицо: Финансовое управление городского округа «Александровск-Сахалинский район»

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 102 от 21.12.2010 и неустойки за просрочку оплаты платежа,

при участии:

от истца: представитель Нусов А.В. (доверенность от 03.07.2014 (в материалах дела т.5, стр. 36), паспорт);

от ответчиков, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Блокпост» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 102 от 21.12.2010 и неустойки за просрочку оплаты платежа.

Определением суда от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия».

Позднее судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» прекратило свою деятельность, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.          Определением от 18.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация ГО «Александровск – Сахалинский район».

         Решением от 17.10.2014 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

         Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства  несоответствия между проектной документацией и локальной сметой и сделал неправильный вывод о принадлежности выполненных работ к числу дополнительных. Считает, что спорные работы нельзя относить к дополнительным, поскольку они соответствуют технической документации.

         В канцелярию суда от ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик - Администрация ГО «Александровск – Сахалинский район» в отзыве ходатайствовал о проведение судебного заседания в его отсутствие.

         Апелляционным судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 156 АПК РФ удовлетворено.

         Ответчик - Служба «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

         В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о назначении  экспертизы по делу.

         Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия отказала в его удовлетворении, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие и достаточность  доказательств для рассмотрения спора по существу.         Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что 21 декабря 2010 года в соответствии с протоколом открытого аукциона № 80-А от 11.12.2010 между Служба «Заказчик ЖКХ» городского округа «Александровск-Сахалинский район» (заказчик) и ООО «Дельта Индустрия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 102 «Реконструкция (перепланировка) центральной районной библиотеки в г. Александровск-Сахалинский (в том числе на разработку проектно-сметной документации)».

В соответствии с п. 2.1 контракта, подрядчик обязался выполнить работы - Реконструкция (перепланировка) центральной районной библиотеки в г. Александровск-Сахалинский (в том числе на разработку проектно-сметной документации), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием заказчика (приложение № 4), в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 3), по цене в соответствии с локальной сметой (приложение №2), а заказчик производит оплату выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ. В п. 2.1 контракта перечислены подлежащие выполнению подрядчиком работы.

В п. 3.1 контракта установлено, что цена контракта по итогам открытого аукциона составляет 47 105 000 рублей, в том числе лимит финансирования объекта: на 2010 год – 10 000 000 рублей, в том числе за счет бюджета Сахалинской области - 9 940 000 рублей, с учетом НДС; за счет бюджета ГО «Александровск - Сахалинский район» - 60 000 рублей, в том числе НДС; на 2011 год - 37 105 000 рублей, в том числе за счет средств бюджета Сахалинской области – 36 882 370 рублей, в том числе НДС-18%, и за счет бюджета ГО «Александровск - Сахалинский район» - 222 630 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость выявленных дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, цена которых не превышает 10% цены контракта; стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; затраты связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с действующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиков; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе: коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также иные затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику; расходы на страхование строительно-монтажных рисков; устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта, в период установленного гарантийного срока; иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

Пунктом 3.3 контракта определено, что цена контракта является твердой и не может быть изменена.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ. Продолжительность строительства объекта составляет 14 месяцев (п. 4.1- 4.2).

Согласно п. 4.3 дата начала работ не позднее 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами муниципального контракта.

Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) 5 экземпляров, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 6 экземпляров, счет и счет-фактуру в 1 экземпляре с приложением исполнительской документации. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно п. 3.6 Контракта оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период по итогам выполнения этапов работ в течение 15 банковских дней после даты подписания заказчиком актов формы КС-2, и КС-3 и предоставления счета-фактуры, но не более 95% от суммы выставленных счетов. Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере не менее 5% от цены контракта производится не позднее 15 банковских дней после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается актом № 2 от 01.11.2011 формы КС-11И, что ООО «Дельта Индустрия» свои обязательства по контракту исполнило, а ответчик Служба «Заказчик ЖКХ» городского округа «Александровск - Сахалинский район» перечислило денежные средства в сумме равной цене контракта на счет ООО «Дельта Индустрия» в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями стороны истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

20 декабря 2012 года между ООО «Дельта Индустрия» (цедент) и ООО Охранное агентство «Блокпост» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в полном объеме, а также имущественных санкций, в том числе неустойки, процентов за пользование и иные санкций, по муниципальному контракту № 102 от 21.12.2010 на «Реконструкцию (перепланировка) центральной районной библиотеки в г. Александровск - Сахалинский (в том числе на разработку проектно-сметной документации)» с Службы «Заказчик ЖКХ» городского округа «Александровск - Сахалинский

район». Сумма уступаемого права требования, основного долга по муниципальному контракту № 102 от 21.12.2010 в соответствии с п. 1.1 договора составляет 17 541 669 рублей.

Сообщением от 20.12.2012 цессионарий уведомил Службу «Заказчик ЖКХ» городского округа «Александровск - Сахалинский район» об уступке права требования по контракту.

Ссылаясь на то, что в ходе выполнения принятых на себя обязательств по контракту, подрядчик выявил дефект в технической документации, в связи, с чем им выявлена необходимость осуществления дополнительных работ, за которые оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в

технической документации и в смете.

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным контрактом.

В силу части 6 статьи 9 указанного Закона заказчик по согласованию с

поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с ними.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных им убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Дельта Индустрия» в адрес ответчика направляло обращения от 23.06.2011 исх. № 332, от 16.08.2011 № 466, от 13.09.2011 № 539 по факту выполнения дополнительных работ и способов оплаты.

Сообщением от 18.08.2011 № 530 Служба «Заказчик ЖКХ» городского округа «Александровск - Сахалинский район» сообщила ООО «Дельта