Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А24-3114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3114/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-13295/2014

на решение от 04.09.2014

судьи С.П. Громова

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» (ОГРН 1144101001604, ИНН 4101162982)

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090)

о расторжении договоров,

при участии:

от истца и третьего лица: представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»: представитель Новиков В.В. (доверенность от 21.11.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» (далее – ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 № ФАР-РП-14/0293, № ФАР-РП-14/0275, № ФАР-РП-14/0276.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Аполло» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот».

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: договор № ФАР – РП-14/0809 от 16.09.2014, договор № ФАР – РП-14/0790 от 16.09.2014, договор № ФАР – РП-14/0791 от 16.09.2014, сведения об освоении квот, справка КФ ФГБУ «ЦСМС» от 22.10.2014 № КФ/05-11-2718.

25.11.2014 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2014 до 13 часов 50 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Представителю общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» разъяснено, что заявленные им ходатайства будут рассмотрены после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

          В судебное заседание 02.12.2014 лица, участвующие в деле, не явились.   Судебная коллегия, оценив доводы ходатайства о процессуальном правопреемстве и документы приложенные к нему, установила, что согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц далее по тексту – ЕГРЮЛ), выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 1 по Сахалинской области 26.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аполло» внесена запись за государственным регистрационным номером 2146501071429 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 1 по Сахалинской области 26.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» внесена запись за государственным регистрационным номером 2146501071430 о присоединении к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

При таких обстоятельствах в связи с присоединением общества с ограниченной ответственностью «Аполло» к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в соответствии с правилами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворил.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании судебное разбирательство отложено на 14.01.2015 на 14 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение суда.

После отложения судебное разбирательство продолжено 14.01.2015 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» Новиков В.В. (доверенность от 21.11.2014, паспорт).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» поддержал в полном объеме свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) (орган государственной власти) и общество с ограниченной ответственностью «Восточные промыслы» (юридическое лицо) заключили договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АП-443 от 27.04.2012, № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР – треска, размер доли – 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-АП-443);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,480 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-2979);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-2981).

По условиям пунктов 3, 4 договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Договор № ФАР-АП-443 от 27.04.2012 заключен сроком до 31.12.2018, договоры № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011 заключены сроком до 10.12.2018 (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Восточные промыслы» в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ», Росрыболовство и общество с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ», на основании, в том числе, передаточного акта от 20.06.2012, переоформили договоры № ФАР-АП-443 от 27.04.2012, № ФАР-РП-2979 и № ФАР-РП-2981 от 09.08.2011, заключив 10.07.2012 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР – треска, размер доли – 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-РП-12/0562);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,48 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-12/0545);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-12/0546).

Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 – договор № ФАР-РП-12/0562; до 10.12.2018 - договоры № ФАР-РП-12/0545, № ФАР-РП-12/0546 (пункт 5).

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Аполло», Росрыболовство и общество с ограниченной ответственностью «Аполло», на основании, в том числе, разделительного баланса от 23.05.2013, переоформили договоры № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012, заключив 14.04.2014 договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-14/0293, № ФАР-РП-14/0275 и № ФАР-РП-14/0276 (далее – оспариваемые или спорные договоры), согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства:

- вид ВБР – треска, размер доли – 0,101 %, район добычи Южно-Курильская зона (договор № ФАР-РП-14/0293);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,48 %, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РП-14/0275);

- вид ВБР – камбалы, размер доли – 0,048 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона (договор № ФАР-РП-14/0276).

Срок действия договоров остался прежний: до 31.12.2018 – договор № ФАР-РП-14/0293; до 10.12.2018 - договоры № ФАР-РП-14/0275, № ФАР-РП-14/0276 (пункт 5).

Ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ» (правопредшественник ответчика) в период 2011-2012 годы условий договоров № ФАР-РП-12/0562, №ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве, СВТУ Росрыболовства 25.12.2012 направило обществу с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ» письмо № 08-17/6485 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров. Данное письмо получено обществом 09.01.2013.

15.11.2013 и 27.12.2013 СВТУ Росрыболовства направило обществу с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ» письма № 08-17/7841 и № 08-17/8704, ссылаясь на нарушение ответчиком в 2012 году и по состоянию на 31.10.2013 и по состоянию на 15.12.2013 условий договоров № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве, с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров.

23.04.2014 СВТУ Росрыболовства направило обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» письмо-предупреждение № 08-18/2139 о необходимости выполнения условий оспариваемых договоров, в связи с тем, что в 2012-2013 годах освоение квот добычи (вылова) правопредшественником ответчика – обществом с ограниченной ответственностью «КАМТРАЛ» по договорам № ФАР-РП-12/0562, № ФАР-РП-12/0545 и № ФАР-РП-12/0546 от 10.07.2012 составило в объеме менее 50%.

05.06.2014 СВТУ Росрыболовство направило обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» письмо № 08-18/3322 с предложением о расторжении оспариваемых договоров о закреплении долей и проекты соглашений об их расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства, ссылаясь на нарушение правопредшественниками общества с ограниченной ответственностью «Аполло» в 2012 – 2013 годы условий договоров и пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве. Однако ответа на предложение расторгнуть оспариваемые договоры от ответчика не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием