Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А24-2884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апеллянта о том, что истребуя участок министерство представляет интересы публичного собственника отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств закрепления спорного имущества за Вооруженными силами РФ, в случае чего истец был бы наделен правом представлять интересы собственника в силу пункта 71 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082.

Также судом первой инстанции на основании материалов дела сделан верный вывод об отсутствии у участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 признаков индивидуально-определенной вещи с учетом отсутствия установления границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, что исключает основания удовлетворения заявленного виндикационного требования, влечет за собой не доказанность бесспорным образом обстоятельства наложения земельного участка ответчика на земельный участок.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Обстоятельство отнесения спорных земельных участков 41:02:0000000:5  и  41:02:0010104:668 (41:02:010104:445) согласно сведений кадастровых паспортов к различным категориям земель также свидетельствуют о недоказанности наложения данных участков с учетом правовой позиции Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N16576/1

В данной части выводы суда апеллянтом не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требования о признании АЗС самовольной постройкой, суд первой инстанции верно указал, что данные доводы истца противоречат письменным доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Место размещения АЗС было предварительно согласовано постановлением администрации Вилючинского городского округа от 06.04.2010 № 456, участок предоставлен ответчику постановлением от 08.04.2011 № 524 на срок 11 месяцев для строительства АЗС.

Обстоятельства правомерности предоставления ответчику спорного земельного участка подтверждены судебными актами по делу №А24-1198/2013, вступившими в законную силу.

Доказательств необходимости получения каких-либо дополнительных разрешений и согласований размещения АЗС на спорном участке помимо полученных ответчиком, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве АЗС в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что спорная АЗС не соответствует критериям самовольной постройки.

Проверив вывод суда первой инстанции о нарушении истцом срока исковой давности по виндикационному требованию коллегия приходит к следующему. Ссылка апеллянта на то, что правила об исковой давности не распространяются на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, с учетом заявления требований о возврате земельного участка не принимается во внимание.

Как следует из письма от 27.01.2011 № 134 ГУ «Вилючинская КЭЧ», Министерство обороны Российской Федерации должно было узнать о том, что спорный земельный участок передан в аренду ОАО «Камчатнефтепродукт», для строительства капитального сооружения.

Довод истца о том, что начальник ГУ «Вилючинская КЭЧ» района не является высшим должностным лицом министерства на территории Камчатского края и не обладал полномочиями представлять интересы министерства, не принимается судебной коллегией, поскольку иным должностным лицам министерства было известно о размещении АЗС.

Кроме того, в материалах дела имеется копия схемы расположения земельного участка для строительства стационарной АЗС, согласованной 21.03.2011 командующим войсками и силами на Северо-Востоке России контр-адмиралом К.Г. Макловым.

Министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу 20.06.2014, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2014 по делу №А24-2884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына