Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А51-24251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

канистры, ящики и аналогичные емкости, с толщиной стенки 0,5 мм или более.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в соответствии с которым вышеуказанные баллоны сами по себе не являются указанными в товарной позиции 7310 29 900 0 ёмкостями. Данные баллоны являются исключительно составной частью огнетушителя и не могут применяться в иных целях, с иными устройствами или механизмами.

Более того, согласно информации с сайта производителя продукции, которая дублируется в приложениях к внешнеторговым контрактам (приложение № 6 от 27.01.2011; приложение № 12 от 16.02.2011; приложение № 5 от 5 от 17.05.2011) каждый из вышеуказанных баллонов в качестве одной из своих конструктивных особенностей имеет резьбу М24 или М30, нанесенную на горловине и предназначенную для установки на баллон запорно-пусковых устройств для разбрызгивания и метания огнетушащего порошка (в свою очередь запорно-пусковые устройства имеют аналогичную ответную резьбу). На верхней части горловины баллона также нанесена канавка для установки уплотнительного кольца. Эти данные лишь подтверждают целевое назначение ввезенного заявителем товара.

Судебная коллегия отклоняет довод таможни о том, что баллоны для огнетушителей не могут классифицироваться как составные части огнетушителей, так как в отношении огнетушителей действует ГОСТ Р 51057-2001 «Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний», в соответствии с которым корпус огнетушителя: емкость, предназначенная для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя (пункт 3.16 ГОСТ Р);

- корпус огнетушителя не является сборочной единицей (частью) (пример схематического изображения порошкового закачного огнетушителя - приложение «Г» к ГОСТу).

Как правильно отметил суд первой инстанции пункт 3.16 ГОСТ Р 51057-2001 действительно определяет корпус огнетушителя как «емкость, предназначенную для хранения огнетушащего вещества, монтажа головки и элементов для переноски и установки огнетушителя». При этом вышеуказанная фраза, для полноценного уяснения смысла, предполагает её целостное, смысловое восприятие, и не предполагает использование баллонов для огнетушителя как отдельной ёмкости, указывая на целостность всей конструкции огнетушителя. Приложение «Г», в отличие от обязательных приложений «А» и «В» к ГОСТ Р 51057-2001 является рекомендуемым, в нем содержится «Пример схематического изображения порошкового закачного огнетушителя». Из-за отсутствия номера у корпуса огнетушителя на схеме, предлагаемой в качестве примера в указанном ГОСТе, не следует вывод о том, что он не является сборочной единицей или частью огнетушителя.

Приложение «Г», в отличие от обязательных приложений «А» и «В» к ГОСТ Р 51057-2001 является рекомендуемым, в нем содержится «Пример схематического изображения порошкового закачного огнетушителя». Из-за отсутствия номера у корпуса огнетушителя на схеме, предлагаемой в качестве примера в указанном ГОСТе, не следует вывод о том, что он не является сборочной единицей или частью огнетушителя.

Текст товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС не включает в себя «ёмкости», но при этом включает части огнетушителей, а не только механические устройства для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, огнетушители заряженные или не заряженные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможенного органа на решение Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 г. № 11/9 «О классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», в которой присутствуют разъяснения следующего содержания: «Емкость из нелегированной стали - баллон металлический, окрашенный в красный цвет, вместимостью 2.3 л. и толщиной стенки 1 мм., предназначенный для заполнения огнетушащим веществом, классифицируется в товарной позиции 7310 ТН ВЭД ТС».

Верной является правовая позиция суда первой инстанции, согласно которой названное решение не входит в перечень источников, закрепленных в части 1 статьи 3 ТК ТС.

Объединенная коллегия таможенных служб государств-членов Таможенного союза учреждена на основании ФЗ от 25.06.2012 г. № 92-ФЗ «О ратификации Договора об Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза».

Статья 6 Договора «Об Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов таможенного союза» определяет основные функции Объединенной коллегии, к числу которых относятся: рассмотрение и подготовка рекомендаций таможенным службам государств Сторон по обеспечению единообразного применения правил определения страны происхождения товаров; рассмотрение и подготовка предложений для органов Таможенного союза по разработке и совершенствованию порядка декларирования, контроля таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей; мониторинг соблюдения унифицированного порядка таможенного контроля, единообразного и эффективного применения унифицированных таможенных процедур в государствах-членах Таможенного союза; подготовка предложений по совершенствованию форм и методов таможенного контроля; рассмотрение предложений и разработка рекомендаций по внесению изменений в Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии со статьей 7, Объединенная коллегия имеет право принимать в рамках своей компетенции решения, направленные на развитие сотрудничества, обеспечение взаимодействия таможенных служб государств сторон. Согласно статье 9, решения Объединенной коллегии в семидневный срок с даты принятия объявляются для исполнения приказами руководителей центральных таможенных органов государств сторон, издаваемыми ими в пределах полномочий, установленных законодательством каждого из государств сторон соответственно.

В то же время на территории Российской Федерации действует договор о Евразийской экономической комиссии, ратифицированный Федеральным законом от 01.12.2011 г. № 374-ФЗ. Согласно статье 5 вышеуказанного Договора, Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера. Решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях сторон. В случае если иное не предусмотрено международными договорами, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.

Как верно отметил суд первой инстанции именно решения Евразийской экономической комиссии являются обязательными для исполнения актами, именно о них говорится в пункте 3 части 1 статьи 3 ТК ТС. Решения же Объединенной коллегии не являются ни нормативно-правовыми актами в целом, ни источниками таможенного регулирования в частности и не создают обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.

Более того, как установлено материалами дела, ООО «Ярпожинвест был ввезен совершенно другой товар. На странице 5 Акта камеральной таможенной проверки от 15.07.2014 № 10700000/403/150714/А0064  указано «Баллоны для огнетушителя ОП-2 имеют следующие характеристики: материал изготовления - сталь (DC01), объем баллона - 2,4 л., толщина баллона - 0,8-0,85 мм. Внешний вид и характеристики баллонов, задекларированных по вышеуказанным ДТ, соответствуют представленным в Каталоге, и также подтверждаются фотографиями внешнего вида, полученными в результате таможенных досмотров».

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ввезённый заявителем товар, задекларированный как запасные части к огнетушителям переносным порошковым, углекислотным, воздушно-пенным (баллон огнетушителя), может использоваться по иному назначению, кроме как в составе огнетушителя, таможенным органом не представлено. Акт камеральной таможенной проверки от 15.07.2014 такой обоснованной и достаточной информации не содержит.

Таким образом, оснований для принятия таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД с регистрационным номером № РКТ-10700000-14/000007, № РКТ-10700000-14/000008, № РКТ-10700000-14/000009 от 16.07.2014 отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов и правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014  по делу №А51-24251/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина