Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А59-4249/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядчик) и ООО «Сахалинремфлот-Кадры» (Подрядчик) договор подряда от 07.05.05 №05/П, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по разделке судна «Христофор Колумб» на металлолом, по доставке его в Холмский морской рыбный порт и погрузке его на транспортные суда, генеральный подрядчик обязуется оплатить его согласно условиям договора.

    Согласно пункту  2.2 договора договорная цена (указанная в п. 2.1 договора – 224.000.000 руб.) включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по данному договору.

      Соответственно, выполнение работ  по разделке судна непосредственно осуществляло ООО «Сахалинремфлот-Кадры» по договору подряда № 05/АП от 07.05.2005 и расходы по разделке судна «Христофор Колумб» включались в стоимость выполненных работ, в связи с чем  общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении и налога на прибыль, затраты  по инженерно-техническому сопровождению  разделке указанного судна, поскольку эти приведет к двойному их учету.

      В то же время, согласно пункту 1.2 договора № 9/А от 01.05.2005 года срок оказания консультационных услуг с 01.05.2005 года по 30.09.2005 года, что не соответствует сроку фактическому сроку выполнения работ по разделке судна, поскольку на основании пункта 3.1 договор от 07.05.2005 № 05/П, по которому ООО «Сахалинремфлот-Кадры» принимает на себя обязательство по разделке указанного судна, начало работы – 07.05.2005 года, окончание работ  - 15.09.2005 года.

      Следовательно, услуги по договору №9/А оказаны с 01.05.2005 по 30.09.2005 вне рамок договора от 07.05.2005 года.

      Кроме того, в договоре  № 9/А от 01.06.2005 года, в смете стоимости инженерно-технического сопровождения разделки судна «Христофор Колумб», в акте от 30.09.2005 года № 34, в счете-фактуре от 30.09.2005 № 34 указан адрес ООО «Сфера» - г. Москва, ул. Болотная, 7, в то время как последнее зарегистрировано по адресу г. Москва, шоссе Щелковское, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

      Также, в ходе рассмотрения материалов дела, судом правомерно установлено, что представленные обществом документы составлены с нарушением требованием Закона № 129-ФЗ,   из содержания акта от 30.09.05  № 34 невозможно установить содержание, производственную направленность и реальное исполнение услуги по инженерному сопровождению работ по разделке судна «Христофор Колумб» согласно договору № 9/А от 01.06.05.      

      С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ЗАО «Сахалинремфлот» не подтвердило документально расходы на оплату услуг по инженерному сопровождению работ по разделке судна «Христофор Колумб», что не позволяет отнести указанные им расходы на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с чем решение налогового органа № 19-В от 02.09.2008 года в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 4.673.332 рубля, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ  в сумме 934.666 рублей является законным, а доводы заявителя жалобы – необоснованными.  

       Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах, коллегия  считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 27.05.2009 по делу № А59-4249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.А. Симонова