Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А51-26927/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. При этом данные нормы носят императивный характер.

Также судом принимается во внимание, что содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц информация, в том числе касающаяся ФИО и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является общедоступной, так как единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице регулируется статьями 4, 12, 17, 25 указанного Федерального закона. Согласно указанным нормам основными принципами государственной регистрации вносимых изменений являются законность и достоверность.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.2014 следует, что Чесноков И.Е. является генеральным директором                         ООО «Техносервис» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Учитывая общедоступный характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе бесплатно с помощью сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает, что у Владивостокской таможни при наличии сомнений имелась возможность проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, непосредственно подписавшему жалобу.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы общества по существу и вынесении решения, изложенного в письме от 28.08.2014 №08-19/38685.

Согласно пункту 2 стати 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, изложенное в письме от 28.08.2014 №08-19/38685 по ДТ № 10702030/090614/0049706, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «Техносервис» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. – по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014  по делу №А51-26927/2014  отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, изложенное в письме от 28.08.2014 №08-19/38685 по ДТ № 10702030/090614/0049706, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина