Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А51-25753/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требований.

          Принимая во внимание, что обществом не доказано нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ и, как следствие, наличие оснований для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, а также учитывая особенность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества об обязании таможенный орган выплатить проценты надлежащими доказательствами не обосновано.

          Одновременно апелляционный суд учитывает, что по правилам части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

          Исключение из данного правила установлено только в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

          Однако оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

          Доводы таможенного органа  об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчёте суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение таможней срока возврата таможенных платежей материалами дела не доказано.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 12825,17

руб. на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое при недоказанности заявителем имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.        

          Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют. Соответственно заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

  Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 по делу №А51-25753/2014  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» об обязании Владивостокскую таможню выплатить проценты в сумме 12825,17 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова