Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А51-23484/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23484/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»,

апелляционное производство № 05АП-15397/2014,

на решение от 27.10.2014

судьи С.Н.Шклярова

по делу № А51-23484/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2008)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «20 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» - представитель Конопля Н.А. по доверенности от 30.11.2014 сроком действия на один год, паспорт; адвокат Конопля А.Б. по доверенности от 30.11.2014 сроком действия на один год, удостоверение;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения «20 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – заявитель, общество, ООО «Камский кабель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление)  №РНП-№25-193 от 05.08.2014  о признании общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» уклонившимся от заключения контанкта и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 24.09.14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное казенное учреждение «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камский кабель"  обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на тот факт, что судом первой инстанции не дана оценка действиям УФАС по ПК при рассмотрении заявления о признании общества недобросовестным поставщиком по вопросу проверки законности проведения заказчиком запроса котировок, извещение о проведении которого предусматривает соответствие документов Федеральному закону от 06.06.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку заявка и иные документы общества, направляемые в адрес заказчика, не были подписаны ЭЦП, то заявка, подаваемая в форме электронного документа без использования электронной подписи не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению запроса котировок, предусмотренным статьей 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Следовательно, заявка на участие в запросе котировок не могла быть признана поданной надлежащим образом, а общество не могло быть признано победителем запроса котировок. Более того, вся переписка между заказчиком и ООО «Камский кабель» осуществлялась посредством обмена электронными письмами на адрес физического лица – работника общества, а не на электронный адрес юридического лица, указного в анкете при подаче заявки на участие в запросе котировок, что не позволило обществу своевременно осуществить все действия, предусмотренные действующим законодательством для заключения государственного контракта.

Также апеллянт указывает, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления вины, выражающейся в сознательном нарушении обществом условий договора, без исследования обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока подписания контракта. Неисследование указанных обстоятельств судом первой инстанции, по мнению заявителя, послужило основанием для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконны обжалуемого решения антимонопольного органа.

В канцелярию суда от антимонопольного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщается к материалам дела. В отзыве УФАС по ПК указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Федеральное государственное казенное учреждение «20 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в отзыве на апелляционную жалобу указал на возможность удовлетворения жалобы ООО «Камский кабель» в связи с отсутствием причинения действиями общества вреда заказчику и не настаивал на включении ООО «Камский кабель» в реестр недобросовестных поставщиков.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания антимонопольный орган и третьи лица явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

19.06.2014 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Федеральным государственным казенным учреждением «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт №35/А14-20-12513 на поставку силового кабеля для нужд федерального государственного казенного учреждения «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю».

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №8 от 26.06.14 ООО «Камский кабель» было признано победителем запроса котировок.

Как следует из пояснений заявителя, работник ООО «Камский кабель» Неялова К.В., ответственная за подготовку и подачу документов и взаимодействие с заказчиком, не уведомив руководство о получении сообщения от заказчика в части недопустимости изменения условий государственного контракта, 30.06.2014 направила в адрес заказчика подписанный государственный контракт на поставку силового кабеля и протокол разногласий за подписью директора филиала в г. Хабаровске  Гусакова Ф.Б. В дальнейшем без согласования с руководством, самостоятельно подготовила, не имея на это полномочий, письмо с просьбой не заключать контракт с ООО «Камский кабель», по причине невозможности поставки товара в указанный срок.

Посчитав ООО «Камский кабель», уклонившимся от заключения государственного контракта, 15.07.14 заказчик заключил спорный контракт со вторым участником запроса котировок ЗАО «Электротехническая компания Аделаида +».

Как следует из материалов дела, в УФАС по ПК поступила жалоба от заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Камский кабель», в связи с тем, что последний, как победитель электронного аукциона, уклонился от заключения указанного выше контракта.      По результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании поданной федеральным государственным казенным учреждением «20 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» жалобы, УФАС по Приморскому краю 05.08.14 приняло решение о включении сведений о данном юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что ООО «Камский кабель» уклонялось от заключения государственного контракта на поставку силового кабеля.

Основанием для вынесения указанного решения послужил тот факт, что ООО «Камский кабель» не перечислило обеспечение исполнения контракта в срок, установленный контрактом.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что действия УФАС по ПК не соответствуют Закону № 44 - ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует нормам материального права и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что выводы суда, изложенные в решение суда от 27.10.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 528 ГК РФ установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  №44,  Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться в том числе запросом котировок, относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

2) цену товара, работы или услуги;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 указанного Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного