Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А51-23484/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что последствия санкции в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкие экономические последствия, чем наложение штрафа.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение желаемой модели поведения, требует установления контролирующим органом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

Следовательно, антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения данным субъектом срока заключения государственного (муниципального) контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Оценив объективные и субъективные причины неисполнения Обществом требований по подписанию государственного контракта, с учетом конкретных обстоятельств дела коллегия приходит к выводу  об отсутствии в действиях  ООО «Камский кабель» таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, и считает, что основания, приведенные антимонопольным органом в оспариваемом решении являются недостаточными для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган незаконно вынес решение о  внесении сведений об ООО «Камский кабель» в реестр недобросовестных поставщиков.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014  по делу №А51-23484/2014  отменить.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНП-№ 25-193 от 05.08.2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» уклонившимся от заключения контракта  и о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за рассмотрение заявления судом первой инстанции по платежному поручению № 6671 от 12.08.2014, в размере 2.000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович