Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А51-2702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции  обоснованно отклонил довод Инспекции о том,  что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не наделяет его полномочиями проверять достоверность документов, представленных на регистрацию.

Кроме того следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае недостаточности стоимости имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом).

На дату составления бухгалтерского баланса (на 31.12.2008 г.) кооператив располагал суммой 177 тыс. руб., отраженной как дебиторская задолженность и отнесенной на нераспределенную прибыль, иных денежных средств и источников их поступления в балансе не значится.

Руководствуясь  изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том,  что  СХПК «Основа» не могло быть исключено из ЕГРЮЛ в результате ликвидации в связи с наличием непогашенной кредиторской задолженности.

         В соответствии  с частью  8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В связи с изложенным,  довод апелляционной жалобы о невозможности  восстановления правоспособности юридического лица  коллегия отклоняет как не основанный  на нормах права.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ также установлено, что ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, могут быть оспорены в арбитражном суде гражданами и организациями, чьи права и законные интересы нарушены этими актами, решениями, действиями (бездействием), если они незаконно возлагают на этих лиц какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь изложенным,  коллегия признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация прекращения деятельности СХПК «Основа» нарушила права и законные интересы заявителя, так как создала непреодолимые препятствия в получении от дебитора сумм задолженности, подтвержденных судебными актами. КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» на настоящий момент не имеет иной возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы, кроме как путем оспаривания записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении  требований Заявителя о признании оспариваемой записи недействительной.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от        30 апреля 2009 года по делу № А51-2702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского  края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович