Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А24-4894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территориальных органов Россельхознадзора», учитывая полномочия Россельхознадзора в закреплённой сфере деятельности, позицию законодателя, коллегия пришла к выводу о том, что заместитель руководителя Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотсуому автономному округу вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, так как является заместителем руководителя территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, вменённом Кооперативу, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, по основанию отсутствия в материалах дела доказательства того, что руководитель Управления Россельхознадзора является главным государственным ветеринарным инспектором.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела и довод апелляционной жалобы о повторном привлечении кооператива к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Так, постановлением административного органа № 4104387 от 02.10.2014 кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Постановлением административного органа от 02.10.2014 № 4104388 кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Таким образом, факт неоднократного привлечения кооператива к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения в нарушение требований пункта 7 статьи 25.5 КоАП РФ опровергается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершённого Кооперативом правонарушения как малозначительного в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положения части 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отклонил заявленное Кооперативом требование.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, с учетом мотивировочной части настоящего постановления, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2014  по делу №А24-4894/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк