Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А51-26024/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26024/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис",

апелляционное производство № 05АП-15732/2014

на решение от 25.11.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-26024/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным действий,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю. по доверенности от 27.02.2014 сроком действия до 01.03.2015, удостоверение, от ООО «ИстТрансСервис»: представитель Хоменко Д.А. по доверенности от 26.05.2014, сроком действия до 31.12.2015; директор Кургак А.И. на основании протокола № 2 от 25.05.2010, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий  Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении 03.07.2014  расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 80.936,4 руб. по ДТ №10702030/020714/0060345.

Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением от 25.11.2014 суд отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на то, что оспариваемое действие таможни  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт,              ООО «ИстТрансСервис» просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на ошибочный вывод суда о том, что действиями  таможни не нарушены права и законные интересы ООО «ИстТрансСервис», поскольку внесение расчета обеспечения таможенных платежей является обязательным основанием для выпуска товаров. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что внесение обеспечения уплаты таможенных платежей общество производило из заемных денежных средств, в связи с чем незаконное выставление расчета привело к дополнительным финансовым обязательствам общества по выплате процентов по кредиту.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что  основанием для выставления расчета размера обеспечения послужило неправомерное принятие таможенным органом решения о дополнительной проверки с указанием о неподтверждении обществом структуры таможенной стоимости товара.

Вместе тем, общество представленными в таможенный орган внешнеторговыми документами подтвердило структуру стоимости товара. Оснований сомневаться в достоверности сведений у таможенного органа не было, в связи с чем принятие решения  о проведении дополнительной проверки и последующие действия по выставлению расчета таможенный платежей не соответствуют положениям таможенного законодательства Таможенного союза.

Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможней максимального индекса таможенной стоимости, поскольку при подаче ДТ №10702030/020714/0060345 обществом представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, в связи с чем таможня имела возможность рассчитать размер обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из информации, максимально сопоставимой с условиями анализируемой сделки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

В июле 2014 года во исполнение контракта от 01.09.2009                          № RU09/09-01 на условиях CFR Владивосток в адрес ООО «ИстТрансСервис» поступили товары  (запасные части самоходной буровой машины) общей  стоимостью 4.350 долларов США.

         В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ № 10702030/020714/0060345; таможенная стоимость товаров была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 03.07.2014 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара (наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости), а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей на сумму 80.936,40 руб. 

Не согласившись с действиями таможни по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения общества, Владивостокской таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Довод общества об отсутствии оснований для проведения дополнительной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Порядок проведения дополнительной проверки подробно описан в пунктах 11 - 25 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту Порядок №376) и Регламенте действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (приложение № 3 Приказа ФТС России от 14.02.2011 № 272).

Основное требование к решению о проведении дополнительной проверки - его обоснованность. В пункте 11 Порядка №376 приведен перечень возможных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, на которые могут ссылаться таможенные органы:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

По смыслу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза при проведении дополнительной проверки должностное лицо имеет право запросить у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза № 376.

Таможенный орган, направляя в адрес заявителя решение о проведении дополнительной проверки от 03.07.2014, указал на вероятность заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, сославшись на то, что имеются основания полагать, что  не соблюдена структура таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможенный орган не обоснован какие расходы могли быть не учтены декларантом при определении таможенной стоимости с учетом заявленного условия поставки CFR, при котором все расходы уже включены в стоимость товара.

Однако, из представленного таможенным органом отчета по выявленным рискам по ДТ № 10702030/02072014/0060345, следует что на этапе принятия спорной ДТ были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: общероссийский профиль риска № 11/10000/28062004/93333/0, региональный профиль риска №12/10700/14022014/08316/3, профиль риска, обязательный к применению №55/10000/18022011/01744/9, что в силу подпункта 1 пункта 11 Порядка №376 может являться возможным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и основанием для проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличия у таможенного органа права на проведение дополнительных проверок, коллегия приходит к выводу о подтверждении таможенным органом основания для проведения дополнительной проверки по спорной ДТ.

При этом, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

При этом, пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством