Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А51-19437/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя на основании следующего.

          Статья 1 Кодекса, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

          То есть основное значение для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка имеют сведения о том, каким образом заявитель будет использовать испрашиваемый земельный участок. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 №16158/09.

          Как установлено судебной коллегией, в заявлении, поданном в департамент, общество указывает на планируемое размещение на земельном участке туристической базы.

          Согласно проекту схемы расположения земельного участка (л.д. 8), ситуационному плану земельного участка (л.д. 9-11, 68-69), фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 66-67), а также осмотру спорной территории с приложением фотографий (л.д. 62-64) весь земельный участок фактически размещен на склоне сопки, покрытой зелеными насаждениями, и имеет сложный рельеф (большой перепад высот).

          Оценивая указанные обстоятельства, а также правовой статус туристической базы, планируемой к размещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расположить туристическую базу на испрашиваемом земельном участке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя вынужденный снос зеленых насаждений и выравнивание имеющегося уклона сопки, не представляется возможным.

          В свою очередь, из буквального прочтения пунктов 2.4, 3.3, 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 №83, следует, что снос зеленых насаждений осуществляется в случае предоставления земельного участка для строительства.

          Соответственно вопрос о формировании земельного участка в целях размещения туристической базы с учетом рельефа местности и перепадов высот обществу следовало ставить в порядке, установленном статьями 30-31 Кодекса.

          Учитывая изложенное, коллегия считает, что целевое назначение испрашиваемого земельного участка, указанное обществом в заявлении, не предполагает проведение подготовительных работ по подготовке площадки для размещения туристической базы, тогда как фактически необходимость в проведении таких работ следует из имеющихся в материалах дела графических материалов. Соответственно у управления имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

          Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что согласно пункту 3.2.8 национального стандарта РФ ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 №518-ст, под базами отдыха (туристическими базами) понимаются предприятия, предлагающие в основном размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, а также возможности и соответствующее оборудование для занятий спортом и развлечений, рестораны и магазины.

          К шале, бунгало пунктом 3.3.2 ГОСТ Р 51185-2008 отнесены отдельно стоящие домики с кухонным оборудованием, к стационарным фургонам  пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 51185-2008 - жилые дома-автоприцепы со спальным/спальными местом/местами и кухонным оборудованием, стационарно установленные в определенном месте; дома-фургоны можно передвигать; обычно, находясь на территории кемпинга, они предназначены для сдачи в аренду на сезон отпусков, либо для продажи в собственность в качестве вторичного жилья (дачи).

          В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 51185-2008 средства размещения должны быть оснащены и оборудованы: освещением в жилых и общественных помещениях - естественным и/или искусственным, в коридорах и на лестницах - круглосуточно; холодным и горячим водоснабжением и канализацией; отоплением, поддерживающим температуру воздуха в жилых помещениях не ниже 18,5 °C; системой вентиляции (естественной или принудительной), обеспечивающей циркуляцию воздуха и исключающей проникновение посторонних запахов в жилые помещения; телефонной связью и т.д.

          С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что туристическая база включает в себя капитальные сооружения в виде стационарных всесезонных объектов, в том числе шале, бунгало, стационарных фургонов, ресторанов и магазинов, оснащенных электричеством, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, размещение которых предполагает выполнение строительных работ, а также работ по подведению инженерных коммуникаций.

          Соответственно предоставление земельного участка для размещения и эксплуатации туристической базы в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, невозможно.

          Кроме того, оценив дополнительные доводы управления о невозможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок располагается на землях, являющихся федеральной собственностью.

          В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

          По правилам пункта 2 статьи 9 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

          Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации

          В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, обращения по вопросам выделения земель Вооружённых сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.

          Как установлено судебной коллегией, испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 25:28:060134, на территории которого имеются иные сформированные земельные участки из категории земель обороны и иного специального назначения, относящиеся к федеральной собственности, и предоставленные ранее для размещения воинских частей.

          В частности, по сведениям государственного кадастра недвижимости (КПТ на электронном носителе от 12.11.2014 №25/00-14-419536) в месте расположения спорного земельного участка на территории указанного кадастрового квартала имеются сформированные земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 25:28:000000:12, 25:28:060134:95, 25:28:060134:96, 25:28:060134:103, 25:28:060134:104 (для размещения войсковой части), 25:28:060134:32 и 25:28:060134:33 (под навигационный знак Амурской мерной линии - мыс Кошелева в районе б. Рында), 25:28:060134:59 и 25:28:060134:60 (для эксплуатации объекта недвижимости – полукапонир береговой).

          Согласно письменным пояснениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 04.06.2013, исследованным в деле №А51-18768/2012, до внесения границ населенных пунктов в сведения государственного кадастрового учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», территория острова Русский полностью относилась к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с размещением на всей территории острова Русский объектов Министерства обороны РФ.

          Кроме того, из пояснений Минобороны РФ, ФГКУ «ДВ ТУИО», поддержанных ФГКУ «ТУЛХ», следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» и приказа Министерства природных ресурсов РФ, Министерства обороны РФ от 15.12.2000 №555/592 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», 247 военному лесничеству были переданы леса общей площадью 16194 га, в том числе на о. Русский.

          Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исторически спорный земельный участок, расположенный на острове Русский, эксплуатировался для нужд учреждений и организаций Минобороны РФ.

          Факт размещения в пределах о. Русский объектов Минобороны РФ (воинских частей, военных городков, военного лесничества) свидетельствует об отнесении их имущества к объектам федеральной собственности на основании пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

          Из смысла названного Постановления №3020-1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу прямого указания закона спорный земельный участок в составе единого землепользования относится к федеральной собственности.

          Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

          Учитывая, что земельный участок, расположенный в районе острова Русский (кадастровый квартал 25:28:060134), был предоставлен в пользование Минобороны РФ до введения в действие указанного Закона, то, соответственно, он находится в федеральной собственности. Доказательств обратного, в том числе передачи земельного участка в установленном законом порядке в иную форму собственности, лицами, участвующими в деле, не представлено.

          При таких обстоятельствах департамент, в который обществом было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, поскольку выделение такого участка возможно исключительно при наличии положительного заключения Минобороны РФ.

          Указание заявителя на тот факт, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утверждённым решением Думы г. Владивостока 15.09.2008 №119, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, входит в границы Владивостокского городского округа, расположен в зоне особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5), не имеет в данном случае правого значения для целей определения уровня собственности и не влияет на то обстоятельство, что распоряжение таким участком с учётом вышеизложенного осуществляет исключительно Минобороны РФ.

          Доводы общества об отсутствии доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям обороны судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и пояснениям третьих лиц, не опровергнутым заявителем документально.

          Ссылки УГА на то, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка обществом был указан адресный ориентир, не соответствующий фактическому местоположению спорного земельного участка, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку данное обстоятельство не привело к искажению фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, так как письмом от 19.02.2014 вх.№20-7545 заявителем были представлены графические документы, содержащие соответствующие координаты, позволяющие определить границы спорного земельного участка.

          Довод УГА об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования, изложенный по тексту оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции также не принимается, как не соответствующий статье 14.3 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, и не подтвержденный документально.

          Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом права и законные интересы общества не нарушены, так как последним не соблюден порядок формирования земельного участка для размещения туристической базы, а также поскольку обращение о предоставлении земельного участка направлено департаменту, у которого отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

          При этом заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого