Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А51-4611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составленным работниками Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Владивостока по результатам осмотра дома 16 по ул. Стрелковая в г. Владивостоке.   

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на момент осуществления Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО «Актион» по адресу г.Владивосток, ул. Стрелковой, д.16 не находилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный протокол осмотра от 04.02.2009 не является допустимым доказательством по настоящему делу, коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, то обстоятельство, что протокол осмотра от 04.02.2009 был получен ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока не в рамках выездной или камеральной проверки ООО «Актион», не свидетельствует о том, что данный документ являются ненадлежащим доказательством, поскольку подтверждает обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в обоснование своих требований.

Из изложенного следует, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданное Обществом в Регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения об адресе, в связи с чем изменения в учредительные документы ООО «Актион» (на момент регистрации – ООО «Винный погребок») были внесены  Регистрирующим органом в нарушение статей 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю  от 19.01.2009 № Р53А противоречит требованиям статей 52, 54 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статьей 6 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указание Обществом и наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица может повлечь нарушение прав граждан, юридических лиц, органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, обратившихся в Регистрирующий орган за указанной информацией. Кроме того, обжалуемое решение Регистрирующего органа привело к нарушению прав государства в лице налоговых органов по контролю публично-правовой обязанности налогоплательщиков по уплате налогов.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда о том, что решением от 19.01.2009 № Р53А нарушаются права и законные интересы государства в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостоку, а также интересы неопределенного круга лиц, которые  в дальнейшем обратятся в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока за информацией об адресе ООО «Актион».

Таким образом, на основании части 2 ст. 201 АПК РФ решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 19.01.2009 № Р53А о государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица, является недействительным, как не соответствующее положениям  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Довод апелляционной жалобы о том, что решение № Р53А от 19.01.2009 было проверено судом только в части государственной регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица, при этом суд не дал оценку данному решению в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с внесением изменений состава участников ООО «Актион», коллегия отклоняет, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела оспариваемого решения от 19.01.2009 № Р53А (л.д. 31), заявления ООО «Винный погребок» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.01.2009 (л.д. 142-145), решением от 19.01.2009 № Р53А изменения в состав участников Общества не вносились. Как следует из материалов дела изменения в состав участников Общества были внесены решением Регистрирующего органа от 19.01.2009 № Р55А.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2009 года по делу № А51-4611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  З.Д. Бац