Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-27811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком материалы дела также не содержат.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7» является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в помещение площадью 652,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 48, находящееся в управлении ответчика. При этом предоставление коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации, предусмотренной положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора теплоснабжения в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка апеллянта на него в апелляционной жалобе признается необоснованной. По аналогичным основаниям признана необоснованной ссылка апеллянта на протокол общего собрания № 3 от 12.02.2012 (копия которого возвращена заявителю).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанная ссылка подлежит отклонению, исходя из следующего.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Однако материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками спорного многоквартирного жилого дома было принято соответствующее решение.

Ссылка апеллянта на правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженную в Постановлении от 23.05.2012 по делу № А67-5508/2011, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в рамках № А67-5508/2011 судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу №А51-27811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин