Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-4052/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В то же время, судебная коллегия находит заявленный ко взысканию истцом размер компенсации 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права на сайт необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, среди прочего исчисляемой в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная коллегия учитывает, что в силу характера совершенного правонарушения – использование дизайна сайта истца на сайте ответчика истец не мог понести существенных убытков с учетом различных регионов ведения хозяйственной деятельности указанных лиц, доказательства наличия ранее совершенных ответчиком  нарушений исключительных прав истца на спорный сайт, иные объекты интеллектуальных прав отсутствуют, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности расценивается судебной коллегией как незначительный.

При этом из материалов дела (приложение № 1 к договору № 0713/3 от 06.08.2013 – заявка № 1) следует, что стоимость разработки сайта истца составила 18 700 рублей (т. 1 л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает соразмерным нарушенному праву истца размер компенсации в 50 000 рублей. Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере надлежащим образом защищает права истца,  соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 подлежащая уплате государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца относятся на ответчика в связи с ее фактическим удовлетворением.

Поскольку доказательства, полученные при осмотре интернет-сайта ответчика нотариусом, положены в основу судебного акта, понесенные истцом расходы на обеспечение доказательств нотариусом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2014  по делу №А51-4052/2014 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» прекратить действия, нарушающие исключительное право закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» на сайт www.finansvest.ru, выражающиеся в использовании его графических, фотографических и письменных материалов на сайте www.express-finans.ru.com.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» в пользу закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, всего 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 366 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына