Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А24-4308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4308/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»,

апелляционное производство № 05АП-14994/2014

на решение от 10.11.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4308/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Камчатского транспортного прокурора (ИНН 2722064511, ОГРН 1072722005652, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2007)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Камчатского транспортного прокурора: представитель Корчагин Е.В. по доверенности от 16.01.2015 № 1/92, сроком на один год, удостоверение ТО №171292;

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2014 ФГУП «Нацрыбресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014, ФГУП «Нацрыбресурс» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Предприятие считает, что постановление прокурора от 04.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит неполные сведения о событии вмененного ФГУП «Нацрыбресурс» правонарушения. Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент передачи спорного федерального имущества (причалов) в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс» они имели значительный износ и требовали проведения ремонта. При этом согласно составленным ОАО «ДНИИМФ» и ОАО «Союзморниипроект» заключениям о техническом состоянии гидросооружений по результатам их освидетельствования в 2013-2014 г.г. срок эксплуатации гидросооружений на момент проведения проверки не истёк. Оценка общего технического состояния причалов, проведённая в ОАО «ДНИИМФ» в 2010, 2012 г.г., а также ОАО «Союзморниипроект» (2013, 2014 г.г.) установила, что состояние причалов является работоспособным, о чём были выданы соответствующие свидетельства о годности причалов к эксплуатации. Принимая во внимание высокую степень коррозионного износа основной конструкции причалов (металлического шпунта), проведение капитального ремонта причалов предприятие считает нецелесообразным и противоречащим пункту 231 Технического регламента, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620   

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент передачи причалов в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс» постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620  «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» ещё не было принято и введено в действие и его положения являются обязательными к исполнению для предприятия только после 23.08.2011, даты с которой Технический регламент вступил в силу согласно пункту 2 Постановления Российской Федерации от 12.08.2010 №620.

         Указание прокурора на то, что предприятием не ведется журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации, по мнению заявителя апелляционной жалобы, также нельзя признать обоснованным, поскольку в журналы должны вноситься новые данные, которых в данном случае не было. Кроме того, указывает на то, что в настоящее время объекты Петропавловск-Камчатского филиала предприятия включены в Государственную программу по реконструкции гидротехнических сооружений в г. Петропавловск-Камчатском на 2015-2017 гг. и в случае утверждения плана реконструкции начнётся выполнение соответствующих работ.

  Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно квалифицировано спорное правонарушение по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ вместо статьи 9.2 КоАП РФ, поскольку зафиксированные в постановлении прокурора от 04.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства и событие противоправного деяния свидетельствуют о нарушении норм и правил безопасности в отношении причалов как гидротехнических сооружений, что является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ (нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений). При этом в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 9.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражных судов.

         На основании изложенного, предприятие просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2014 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФГУП «Нацрыбресурс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ФГУП «Нацрыбресурс» в отсутствие его представителя.

Представитель Камчатского транспортного прокурора в судебном заседании и в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что в постановлении от 04.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении содержаться все данные, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Указывает на то, что в постановлении от 04.09.2014 указаны повреждения, препятствующие безопасной эксплуатации причалов, а именно наличие значительного износа и дефектов шпунтовой стенки эксплуатируемых причалов и имеется ссылка на заключения о техническом состоянии причалов экспертных организаций ОАО «ДНИИМФ» и ОАО «Союзморниипроект». Считает, что все вмененные предприятию правонарушения подтверждаются материалами административного дела. Также полагает ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации спорного правонарушения.

         Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.1999 государственным предприятием Московская регистрационная палата и перерегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва 15.08.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700128488. Юридический адрес общества: г. Москва, проспект Мира 119, стр. 38.

На основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.07.2014 № 7-16/2014 Камчатской транспортной прокуратурой 28.08.2014 проведена проверка в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», осуществляющего эксплуатацию причалов в г. Петропавловске-Камчатском и п. Авача, на предмет исполнения законодательства, регламентирующего использование федеральной собственности, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

По результатам проведенного в период с 2008 по 2012 годы ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ОАО «ДНИИМФ») технического освидетельствования причалов установлено, что расчетный физический износ сооружений составляет: причал № 1 – 34 %, причал № 2 – 40 %, причал № 3 – 29 %, причал № 6 – 38 %, причал № 7 – 36 %, причал № 8 – 35 %, причал № 11 – 27 %, причал № 12 – 28 %.  Также по результатам проведенного ОАО «Союзморниипроект» в феврале 2014 года освидетельствования причалов установлено, что расчетный физический износ увеличился и составляет соответственно: причал № 1 – 39,2 %, причал № 2 – 42,1 %, причал № 3 – 33 %, причал № 11 – 31 %, причал № 12 – 31,5 %.

Согласно заключениям о техническом состоянии причалов, выданным по результатам освидетельствования, шпунтовая стенка всех вышеуказанных причалов имеет значительный коррозийный износ и дефекты, техническое состояние определено как неисправное (работоспособное).

В извещениях об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ, выданных по результатам проведенного технического освидетельствования ОАО «ДНИИМФ» и ОАО «Союзморниипроект» в октябре 2010 года (причалы № 1 и № 2), в октябре 2012 года (причалы № 6, 7, 8), в феврале 2014 (причалы № 3, 11, 12), указано о нецелесообразности ремонтных работ в связи со значительным износом конструкций причальных сооружений и необходимости проведения капитального ремонта причалов.

Между тем в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства с момента выдачи извещений об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ капитальный ремонт, либо реконструкция причалов №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 12, имеющих расчетный физический износ более 30 %, ФГУП «Нацрыбресурс» не проводились. Причалы находятся в эксплуатации без проведения капитального ремонта либо реконструкции.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на причалах №№ 1, 6, 7 колесоотбойный брус имеет локальные разрушения бетона с оголением арматуры; обрамляющий металлический уголок местами сорван с основания, а также с 18.04.2014 не обеспечивается ведение журнала технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации причала Портофлота.  

С учётом данных установленных обстоятельств  прокуратурой сделан вывод о нарушении ФГУП «Нацрыбресурс» требований действующего законодательства при эксплуатации причалов, являющихся федеральной собственностью.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований безопасности эксплуатации гидротехнического (причального) сооружения от 28.08.2014.

По данному факту 04.09.2014 прокурором в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) ФГУП «Нацрыбресурс» квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

         В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ФГУП «Нацрыбресурс» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи