Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-13136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его рыночной стоимости 8 100 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12882, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14 594 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 104, определена в размере равном его рыночной стоимости 48 554 000 руб. О кадастровой стоимости указанных земельных участков внесены изменения в кадастр недвижимости.

Так, налогоплательщик может защитить свои права изменением кадастровой стоимости земельного участка посредством определения его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки, поскольку именно кадастровая оценка подлежит пересмотру.

В основу вышеуказанных решений суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков положены отчеты ООО «Краевой центр оценки» от 16.05.2014 №№ 216, 217, 218.

Действительно, указанными отчетами рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 30.12.2010.

Однако, определение кадастровой (рыночной) стоимости по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения такой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определятся стоимость объекта оценки) (пункт 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

Рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, что не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то в рассматриваемом случае требование учреждения о признании данной кадастровой стоимости действительной на 01.01.2013 является необоснованным.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268, части 2 статьи 269 АПК РФ не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд первой инстанции, правомерно исходя из статуса налогоплательщика, применил положения пункта 2 статьи 333.22 НК РФ и освободил учреждение от уплаты государственной пошлины.

 Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 986 от 16.12.2014 КГА ПОУ «Энергетический колледж» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) подлежала уплате               1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014  по делу № А51-13136/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Промышленный колледж энергетики и связи» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.12.2014 № 986 в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина