Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-21412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского округа, является обстоятельством, исключающим его предоставление под указанные цели.

Оценив указанные доводы,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.3 Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2014 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» формирование земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: «парк - место общего пользования2, цель предоставления: «для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений», вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок. Требование к предельной минимальной (максимальной) площади земельного участка в данном случае не применяется.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представило доказательств того, что испрашиваемая территория около 70% покрыта растительностью, на данном участке интенсивно произрастают зеленые насаждения, и он используется для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц УГА г. Владивостока.

Довод УГА администрации г. Владивостока на отсутствие подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, правомерно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на заключение кадастрового инженера Черкасова Михаила Сергеевича от 15.09.2014, которым установлено, что к границам земельного участка формируемого обществом, расположенного в районе ул. Снеговая, 48 в г. Владивостоке, имеется фактический подъезд с ул. Снеговой. Данное обстоятельство подтверждается схемой существующих подъездных путей к земельному участку, испрашиваемому Обществом.

Вместе с тем, заявление поданное обществом, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.

Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608 (далее – Регламент № 1608).

Согласно п. 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.

При рассмотрении заявления гражданина или юридического лица и выборе земельного участка должны учитываться все условия и последствия предполагаемого размещения объекта.

Процедура согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего здания, строения, сооружения положениям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительным и санитарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям.

На органы местного самоуправления возложена обязанность по получению информации о разрешенном использовании земельного участка, об обеспечении участков объектами инфраструктуры, получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Орган местного самоуправления анализирует документы государственного кадастра недвижимости и документы землеустройства. На основе анализа указанных документов определяются возможные варианты размещения объекта, после чего в случаях, предусмотренных федеральными законами, проводится согласование таких вариантов с органами и организациями, указанными в первом абзаце п. 2 ст. 31 Кодекса.

Осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намечаемого к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.             

 Как следует из материалов дела, к заявлению от 17.02.2014 были приложены топографическая съемка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка.

В заявлении Общество указало приблизительную площадь земельного участка – 21000 кв.м. и пояснило, что площадь земельного участка для строительства объекта складского назначения необходима в размере 11831 кв.м., для обустройства подъездных путей и разворотной площадки требуется площадь в размере 7888 кв.м.

Общество не конкретизировало, какие именно объекты оно желает возвести на испрашиваемом земельном участке, ограничившись лишь указанием на то, что просит предоставить земельный участок для строительства объекта складского назначения, подъездных путей и разворотной площадки.

Вместе с тем, определение площади, необходимой для парковки автомобилей и разворотных площадок также производится исходя из назначения объекта.          

    Поскольку параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, размер санитарно-защитной зоны, потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, невозможен.

По правилам пункта 2.8 Регламента № 1608 несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием дл отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014  по делу №А51-21412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Н.Н. Анисимова