Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-24025/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24025/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15126/2014

на решение от 22.10.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-24025/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001)

о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 19.08.2014

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Наливайко П.А. по доверенности от 08.10.2014 сроком действия до 08.10.2015, удостоверение; представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 15.01.2016, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича: представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 сроком действия до 31.12.2016; представитель Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее –  предприниматель, декларант, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о проведении дополнительной проверки от 19.08.2014, о назначении таможенной экспертизы от 19.08.2014 № 10702020/190814/ДВ/000320.

Решением от 22.10.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни о проведении дополнительной проверки.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неполном выяснении всех обстоятельств дела, судом применен закон, не подлежащий применению.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что вывод суда первой инстанции о правомерности решения таможни о проведении дополнительной проверки неверно нормативно обоснован ссылками на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС),  Порядок контроля таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок). По мнению таможенного органа, в обоснование правомерности решения о проведении дополнительной проверки должны быть положены нормы статьи 52 ТК ТС, пунктов 1, 3, 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), требования Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940.

Настаивая на правомерности решения о проведении таможенной экспертизы, таможня указала на то, что результаты экспертизы распространяются только на те образцы, которые отобраны из числа товаров, заявленных в конкретной ДТ. Следовательно, выводы, положенные в основу экспертного заключения, полученного в рамках таможенного контроля товаров, ввезенных не по спорной ДТ, не имеют отношения к заявленному в ней товару.

Также таможня считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод таможенного органа, подкрепленный соответствующими доказательствами, о необходимости применения к сработанному профилю риска меры по его минимизации путем выбора такой формы таможенного контроля как проведение таможенной экспертизы.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.01.2015 объявлялся перерыв до 28.01.2015 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей таможенного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможни в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании после перерыва представитель предпринимателя озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.08.2014 ИП Кузьмин А.В. начал таможенное оформление груза - напитков безалкогольных газированных в зоне ответственности таможенного поста «Первомайский» Владивостокской таможни.

В целях его таможенного оформления, предприниматель подал в таможенный орган ДТ № 10702020/150814/0026541. Таможенная стоимость товара определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, код ТН ВЭД 2202100000.

19.08.2014 по результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление о выявленных с использованием системы управления рисками (СУР) рисках возможного недостоверного заявления кода товара согласно ЕТН ВЭД ТС. Предпринимателю выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей со сроком внесения указанных платежей до 22.08.2014.

Так, на этапе принятия поданной предпринимателем ДТ                                        № 10702020/150814/0026541 с использованием СУР были выявлены автоматические профили риска, предусматривающие следующие меры по минимизации: мера 101  - проверка документов и сведений, мера 204 - отбор проб и образцов, мера 601 - таможенная экспертиза товаров.

В отношении ввезенного товара выявлен профиль риска № 12/10700/23052014/13643(1) - вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

19.08.2014 оформлен акт отбора проб и образцов                                                  № 10702020/190814/0000237 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10702020/190814/ДВ/000320.

Спорный товар выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей 19.08.2014.

Не согласившись с решениями Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки и назначении таможенной экспертизы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 9 статьи 106 Закона № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания декларантом классификационного кода ввезенного по спорной ДТ товара.

Выбор кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию декларантом. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Указание кода товаров по ТН ВЭД является фактором, влияющим на таможенную стоимость товара, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС определяется самим декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и лишь в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом путем осуществления таможенного контроля.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Выявление таможенным