Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А24-4609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4609/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-15824/2014

на решение от 29.11.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-4609/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании незаконным решения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление), оформленного письмом от 19.09.2014 №01-11-01/1097/14, об отказе в обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – третье лицо, Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания №1330, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Восканяна М.Ж. – обращаться в Департамент с соответствующим заявлением.

          Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предприниматель указывает, что размещение торговых павильонов без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка является недопустимым. По мнению подателя жалобы, Управлением не представлено доказательств принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду под установку павильона.

Кроме того, предприниматель полагает, что вопрос о предоставлении ему земельного участка в аренду под установку павильона Управлению следовало разрешить еще при заключении договора №1330 от 09.08.2013 без каких-либо заявлений со стороны предпринимателя.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

09.08.2013 между предпринимателем и Управлением заключен договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания №1330 с использованием павильона в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском (далее по тексту – договор №1330 от 09.08.2013).

03.09.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением, содержащим просьбу обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по договору №1330 от 09.08.2013.

Письмом от 09.09.2014 №01-11-01/1060/14 Управление уведомило предпринимателя о том, что из текста заявления от 03.09.2014 невозможно определить поставленные заявителем вопросы и предложило уточнить, на какие именно вопросы, решение которых входит в компетенцию Управления, следует дать ответ.

16.09.2014 ИП Восканян М.Ж. повторно обратился в Управление с заявлением, в котором также просил обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по договору №1330 от 09.08.2013.

Письмом от 19.09.2014 №01-11-01/1097/14 Управление уведомило предпринимателя о том, что оно не уполномочено обращаться в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона.          ИП Восканян М.Ж., считая вышеназванное решение Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения Управления.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) (далее по тексту - Решение №164-нд), основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами 5-7 части 3 настоящей статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка;

2) договор на размещение нестационарного объекта.

Вышеназванной нормой также предусмотрено, что выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно с учетом требований, установленных настоящим Решением.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктами 4.3.20, 4.3.21 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 №65-р, Департамент осуществляет в полном объеме права и полномочия арендодателя земельных участков, передачу в установленном порядке земельных участков в аренду, иное возмездное или безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается Департаментом с соблюдением процедур и критериев, установленных Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - Решение №163-нд).

Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, предоставляются для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам в аренду на срок, указанный заявителем, но не более чем на 5 лет (часть 3 статьи 1 Решения №163-нд).

В силу пункта 2 части 6 статьи 1 Решения №163-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе, для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли.

Частью 1 статьи 3 Решения №163-нд установлено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в службу «одного окна» Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В заявлении указываются: цель использования земельного участка, предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (часть 2 статьи 3 Решения №163-нд).

Таким образом, действующий порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в частности для размещения нестационарных торговых объектов, предусматривает заявительный характер заинтересованных лиц и определяет, что органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении испрашиваемых земельных участков является Департамент.

Решение №163-нд и Решение №164-нд, равно как и условия заключенного между предпринимателем и Управлением договора №1330 от 09.08.2013 не предусматривают обязанности Управления обращаться от имени каких-либо заинтересованных лиц в Департамент с заявлениями о предоставлении данным заинтересованным лицам испрашиваемых земельных участков.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при отсутствии законодательно закрепленной обязанности инициировать вопрос о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков для временного размещения нестационарных торговых объектов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управление правомерно отказало предпринимателю в обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В этой связи,