Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А24-4609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывая, что Управление не является уполномоченным органом по предоставлению земельного участка в аренду, а также не имеет полномочий для обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от имени ИП Восканяна М.Ж., довод жалобы предпринимателя о том, что Управлением не представлено доказательств принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду под установку павильона, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В соответствии с Положением «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем», утвержденным Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №664-р, в компетенцию Управления входит, в том числе, заключение договоров на размещение нестационарных объектов в порядке, установленном муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа.

Полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду Управление не наделено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает и отклоняет  как основанный на неверном толковании норм права довод предпринимателя о том, что вопрос о предоставлении ему земельного участка в аренду под установку павильона Управлению следовало разрешить еще при заключении договора №1330 от 09.08.2013 без каких-либо заявлений со стороны предпринимателя.

При этом судебной коллегией установлено, что принятие оспариваемого решения, оформленного письмом от 19.09.2014 №01-11-01/1097/14, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку последний не лишен возможности претендовать на предоставление земельного участка в аренду при соблюдении норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на основополагающие принципы земельного законодательства, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявление предпринимателя от 03.09.2014 не соответствует требованиям, предъявляемым ЗК РФ к заявлениям о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. В связи с чем у Управления отсутствовали основания для рассмотрения поданного заявления в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает, что оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы предпринимателя, тем более, что с учетом действующего правового регулирования на Управление не может быть возложена обязанность по обращению в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 19.09.2014 №01-11-01/1097/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2014  по делу №А24-4609/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова