Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-23323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставления подеревной съёмки и перёчетной ведомости зелёных насаждений Регламентом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зелёных насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением №1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 №83, подеревная съёмка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы». При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съёмка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зелёных насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведённого земельного участка. Поскольку  подеревная съёмка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причинённый окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах действия УГА администрации г. Владивостока, связанные с направлением в адрес заявителя письма от 10.07.2014 №6823/20у с требованием о предоставлении подеревной съёмки с перечетной ведомостью зелёных насаждений, а также снятие заявления общества с рассмотрения в связи с непредставлением указанных документов письмом от 19.09.2014 №6823/20у не соответствуют положениям ЗК РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Между тем, выясняя наличие предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований, совокупность которых необходима для удовлетворения требований общества, апелляционная коллегия полагает, что такое решение УГА администрации г. Владивостока не повлекло нарушений прав и законных интересов ООО «МЕЖА», поскольку имеются иные существенные препятствия для обеспечения выбора спорного земельного участка в районе ул. Выселковая, 39.

Так, согласно представленному в материалы дела письму филиала ОАО «ДРСК» - Приморские электрические сети от 26.05.2014 №507-37/286, испрашиваемый обществом земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-110кВ «2Р-СИ» ОАО «ДРСК».

Факт частичного расположения земельного участка в технической зоне от воздушной линии 110 кВ подтверждается имеющимися графическими материалами (л.д. 32, 35).

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила №160).

В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Как следует из указанных Правил, охранные зоны устанавливаются, в том числе вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии.

Согласно пункту 8 Правил №160 в пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Кроме этого, в подпункте «б» пункта 9 Правил №160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, строительство на указанном участке объекта производственного и складского назначения может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателям сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Поскольку заявитель просит произвести выбор земельного участка для строительства объекта производственного и складского назначения на территории, ограниченной границами охранных зон инженерных коммуникаций, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка в соответствии с заявленными обществом параметрами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что строительство объекта производственного и складского назначения в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил №160, в связи с чем выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

По указанным обстоятельствам довод общества о том, что на охранную зону ВЛ-110кВ «2Р-СИ» ОАО «ДРСК» налагается лишь небольшая часть запрашиваемого земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в размещении объекта строительства на испрашиваемом участке, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УГА администрации г. Владивостока в обоснование невозможности выбора спорного земельного участка сослалось на то обстоятельство, что вся территория испрашиваемого земельного участка покрыта зелёными насаждениями, представляет собой лесной массив, который может использоваться для кратковременного отдыха и прогулок жителей близлежащих домов, прохода неопределенного круга лиц.

Оценивая доводы УГА администрации г. Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что по правилам статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зелёных зонах, лесопарковых зонах и других озеленённых территориях в границах населенного пункта, относятся к зелёному фонду городских поселений относятся.

Охрана зелёного фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зелёного фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зелёный фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озеленённые и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озеленённые территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зелёного фонда.

Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 №217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе производственных зон выделена зона городских парков, скверов производственных территорий (статья 37.1), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.

Между тем УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зелёного фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Согласно письму УГА администрации г. Владивостока от 17.09.2014 №27/2-3-3572, фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 32), земельный участок включен в границы зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), несмотря на наличие на нем зелёных насаждений.

Представленные в материалы дела фотоматериалы и письмо административно-территориального управления Первореченского района от 21.05.2014 исх. № 6823/20 (л.д. 36-37 т.1) не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств, подтверждающих доводы УГА в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции относится критически и не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что территория, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, является территорией общего пользования и, соответственно, не подлежит отчуждению.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации).

Представленное в подтверждение обоснованности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования письмо административно-территориального  управления Первореченского района от 21.05.2014 №6823/20 не раскрывает информации, на основании которой спорный земельный участок оценен на соответствие признакам, указанным пункте 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок в районе ул. Выселковая, 39, находится внутри планировочной структуры - микрорайона и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в материалы не представлено, в связи с чем положения статьи 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на которые ссылается УГА администрации г. Владивостока, также не подлежат применению.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что само наличие на нем каких-либо зелёных насаждений не препятствует его формированию для строительства и само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется неопределенным кругом лиц в качестве лесопарковой зоны для отдыха и является территорией общего пользования.

Вместе с тем, учитывая наличие иных существенных препятствий для  выбора земельного участка, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию неправильного по существу решения.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества о предоставлении земельного участка в нарушение положений статьи 31 ЗК РФ не содержит обоснования примерного размера земельного участка, судебной коллегией не оценивается, поскольку указанное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения УГА администрации г. Владивостока.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что  в дополнительном заявлении, представленном в УГА администрации г. Владивостока 14.05.2014, общество указало примерную площадь земельного участка – 2.000 кв. м и пояснило, что площадь указана ориентировочно, исходя из того, что планируется строительство производственного и складского помещения (с размещением хозяйственных построек, парковочных мест для клиентов и размещение озеленения).  

К указанному заявлению обществом была представлена схема обоснования примерного размера участка для строительства объекта производственного и складского назначения по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 39 (л.д. 40).

По смыслу статьи 31 ЗК РФ и Регламента №1608 размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов благоустройства и иных элементов, для того чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что частичное обоснование размера испрашиваемого земельного участка обществом было представлено, однако, указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УГА администрации г. Владивостока решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом обществом не доказано создание