Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А59-4154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4154/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-15679/2014

на решение от 05.11.2014

судьи И.Н.Шестопала

по делу № А59-4154/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект», Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

о признании недействительными решения от 30.05.2014 по делу № 324/14 и предписания от 30.05.2014 № 05-147/14 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) по делу № 324/14 от 30.05.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 30.05.2014 за № 05-147/14.

Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью  «КуйбышевГидроПроект» (далее – ООО «КуйбышевГидроПроект», общество), муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»).

Решением от 05.11.2014 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав указанные решение и предписание УФАС по Сахалинской области законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.11.2014, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе администрация указала, что в силу статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации; при этом согласно пункту 10 раздела I  «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме, т.е. документооборот по открытому конкурсу осуществляется только в письменной форме, в связи с чем платежное поручение, подтверждающее обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе должно было быть представлено ООО «КуйбышевГидроПроект» только в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии с отметкой банка (штампом банка и подписью уполномоченного лица).

Согласно жалобе администрация не имела возможности проверить платежное поручение  от 22.04.2017 № 77 на наличие электронной подписи.

Администрация также указала, что платежное поручение, выполненное на электронном носителе и скрепленное электронной подписью при распечатке на бумажный носитель должно содержать установленные законодательством реквизиты платежного поручения, а именно, штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Антимонопольный орган, третьи лица, участвующие в деле,  письменные отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Уполномоченным органом – Администрацией города Южно-Сахалинска объявлен открытый конкурс по предмету – «Выполнение проектных работ по объекту «Строительство многоуровневой автостоянки в г. Южно-Сахалинске» (извещение №0161300000114000337). Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте 10.04.2014.

Заказчиком конкурса МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3083776,23 рубля.

На участие в конкурсе было подано 5 заявок, 4 из которых были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации.

Победителем открытого конкурса признано ООО «Форвард».

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2014 ООО «КуйбышевГидроПроект» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям пункта 5 раздела 1 «Общие условия проведения открытого конкурса» документации на открытый конкурс, а именно, несоответствия  платежного поручения требованиям документации на открытый конкурс (платежное поручение не содержит отметку банка).

20.05.2014 в управление поступила жалоба ООО «КуйбышевГидроПроект» о признании конкурсной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанных торгов.

Решением Управления от 30.05.2014 конкурсная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ (п.2), заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание (п.3).

Предписанием за № 05-147/14 заказчику предписано дать распоряжение конкурсной комиссии об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и о рассмотрении заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, а также с учетом нарушений, отраженных в решении от 30.05.2014 по делу № 324/14. При отсутствии такой возможности дать указание уполномоченному органу о совершении данных действий. Конкурсной комиссии предписано устранить нарушения части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 06.05.2014 и рассмотрения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 указанного Федерального закона, а также с учетом нарушений, отраженных в решении от 30.05.2014 по делу № 324/14.

Оспариваемое решение управления мотивировано тем, что конкурсная комиссия неправомерно отказала ООО «КуйбышевГидроПроект» в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленное в составе заявки общества платежное поручение на обеспечение заявки на участие в конкурсе, подтверждающее внесение денежных средств, было оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этих решения и предписания  недействительными.

05.11.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 51 указанного Федерального закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия (пункт 5 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению заявки на участие в открытом конкурсе содержатся и в пункте 5 раздела 1 рассматриваемой конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отклонения заявки ООО «КуйбышевГидроПроект» на участие в открытом конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о том, что платежное поручение общества, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не содержит отметку банка.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что в составе заявки обществом было приложено платежное поручение № 77 от 22.04.2014 на обеспечение участия в конкурсе, полученное и сформированное в электронном виде с использованием электронных средств платежа, посредством электронной системы Sberbank Business Online, которое содержит надлежащую отметку банка плательщика (электронный штамп банка плательщика с указанием даты проведения операции – 22.04.2014 и электронной подписью уполномоченного лица банка в форме указанного штампа), вид платежа – электронный, указаны даты списания денежных средств и поступления платежного поручения в банк.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрации не отрицал факт поступления по спорному платежному поручению от общества на счет, указанный в конкурсной документации, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) под электронным средством платежа   понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно частям 1-3 статьи 5 и частям 1-2 статьи 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно п.1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного  Центральным Банком РФ (далее - Правила), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 1.10 Правил перечень и описание