Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А59-4154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к данному  Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Правил.

В соответствии с п.4.6 Правил исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Правил реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данным Правилам.

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, распоряжение о переводе денежных средств по платежному поручению №77 от 22.04.2014 было оформлено ООО «КуйбышевГидроПроект» и предъявлено в банк в электроном виде, а не на бумажном носителе.

Согласно Приложению № 1 к Правилам в строке № 45 платежного поручения «Отметки банка» указывается следующее: в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Таким образом, если платежное поручение оформлено в электронном виде,  в разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения.

Как следует из материалов дела, общество уплатило в качестве обеспечения заявки денежные средства с применением электронной системы платежей.

Из материалов дела коллегия также установила, что в представленном обществом платежном поручении №77 от 22.04.2014 (т.1 л.д.72) указан вид платежа - электронно, в поле «Списано со счета плательщика» - указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка плательщика, подтверждающий проведение платежа и дата его проведения.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений нормативными правовыми актами не  установлены.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что платежное поручение № 77 от 22.04.2014 соответствует требованиям Правил, а также положениям пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, и подтверждает факт перечисления обществом  денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Доводы администрации, заявленные в апелляционной жалобе, коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод администрации о том, что поскольку согласно пункту 10 раздела I  «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме, то документооборот по открытому конкурсу осуществляется только в письменной форме, в связи с чем платежное поручение, подтверждающее обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе должно было быть представлено ООО «КуйбышевГидроПроект» только в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии с отметкой банка (штампом банка и подписью уполномоченного лица), коллегия отклоняет, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, ООО «КуйбышевГидроПроект» в составе заявки было представлено платежное поручение в письменной форме, содержащее  отметку банка. При этом Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит указания на то, что оплата обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе не может быть произведена участником в электронном виде, и платежное поручение в банк может быть подано участником только на бумажном носителе.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Сахалинской области по делу № 324/14 от 30.05.2014 и предписание от 30.05.2014 за № 05-147/14 являются законными и обоснованными, а требования администрации о признании их недействительными не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014  по делу №А59-4154/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович