Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А51-26211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26211/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-15531/2014

на решение от 05.11.2014

судьи Г.Н. Палагеша,

по делу № А51-26211/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРНИП 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения о классификации товаров от 09.09.2014 №РКТ-10702020-14/000178 и требования на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации №10702020/260614/0019371 от 09.09.2014,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 № 15, сроком до 15.01.2016, удостоверение ГС № 037721;

от ИП Кузьмина А.В.: представитель Близнюк А.В. по доверенности от 12.01.2015 № 01/2015, сроком до 31.12.2015, паспорт; представитель Пашко А.А. по доверенности от 23.01.2014 №АК-2/2014, сроком до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее – Предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 09.09.2014 № РКТ-10702020-14/000178 и требования от 09.09.2014 на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации № 10702020/260614/0019371.

Решением суда от 05.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Предприниматель обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на несоответствие ввезённого напитка «Милкис» (далее – напиток, спорный товар) требованиям, установленных Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) для отнесения товаров к товарной подсубпозиции 2202 90 910 0, поскольку полученные в результате переработки молочных продуктов жиры и растительные жиры в напитке отсутствуют. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание допущенные при проведения таможенной экспертизы нарушения, а также не приняты во внимание результаты представленных декларантом заключений экспертов в отношении аналогичного товара, обладающего родовыми признаками, из которых следует, что и спорный товар по своему содержанию соответствует первоначально заявленному классификационному коду ТН ВЭД ТС.

В представленных дополнительных пояснениях указывает, что согласно положениям ТН ВЭД и пояснениям к ним для отнесения напитка к подсубпозиции, в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, необходимо обнаружить в напитке молочный жир, однако таможенный эксперт в составе готового продукта такого жира не обнаружил. Утверждает, что сам факт обнаружения таможенным экспертом жирных кислот не может считаться достоверно установленным ввиду того, что концентрация этих кислот была ниже порога чувствительности измерительного прибора. Считает необоснованным непринятие судом первой инстанции во внимание заключений экспертов, представленных Обществом.  

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган отметил, что ингредиентный состав напитка свидетельствует о наличии в нём жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ТН ВЭД ТС в количестве менее 0,1%. Считает необоснованными утверждения апеллянта о предположительном характере заключения таможенного эксперта, обращает внимание на необязательность установления конкретного количества жира, если его содержание не превышает порогового значения в 0,2%. Утверждает, что, помимо собственно наличия жиров в спорном товаре, об обоснованности принятого таможней классификационного решения свидетельствует и наличие в составе товара указанного производителем сухого обезжиренного молока, что также является самостоятельным основанием для соответствующей классификации спорного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.062014 в целях таможенного оформления спорного товара (напитки безалкогольные газированные, не содержат ГМО, назначение: для употребления в пищу; изготовитель – «LOTTE CHILSUNG BEVERAGE., LTD». Товарный знак: «LOTTE»), поступившего на территорию Таможенного союза, Предпринимателем подана декларация на товар (далее - ДТ) №10702020/260614/0019371.

В графе 33 указанной декларации декларант указал классификационный код 2202100000 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ», ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

01.07.2014 таможней принято решение № 239 о назначении таможенной экспертизы по ДТ №10702020/260614/0019371 (далее – спорная ДТ).

В этот же день таможенный орган провел отбор проб (образцов) из числа товаров – напитки безалкогольные газированные по спорной ДТ, о чём составлен соответствующий акт №10702020/010714/0000164.

02.07.2014 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом на территорию Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

11.08.2014 экспертами ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток подготовлено заключение таможенного эксперта №03/2152/2014, в соответствии с которым исследуемые образцы идентифицированы как напитки безалкогольные газированные, содержащие в своем составе продукт переработки молока, расфасованные и маркированные для розничной продажи в упаковках различной номинальной емкости.

Эксперты пришли к выводам, что установленный в процессе исследований ингредиентный состав образцов соответствует данным, приведенным на потребительской маркировке, то есть в составе представленных образцов идентифицируются следующие основные компоненты: вода, сахар, продукт переработки молока, регуляторы кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматические добавки. В составе исследуемых образцов напитков содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ТН ВЭД ТС, составило менее 0,1%.

Учитывая положения правил 1 и 6 Основных правил интерпретации в совокупности с заключением таможенного эксперта от 11.08.2014 №03/2152/2014, таможенный орган 09.09.2014 решением, принятым в порядке ведомственного контроля, отменил решение Первомайского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 2202100000, и классифицировал спорный товар в подсубпозиции 2202909100 ТН ВЭД ТС «прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401 – 0404: менее 0,2 мас.%», ставка ввозной таможенной пошлины – 13%.

В этот же день в адрес Предпринимателя направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации №10702020/260614/0019371.

Не согласившись с указанными решением и требованием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара предприниматель определил код ввезенного товара как 2202100000 ТН ВЭД ТС, в то время как таможенный орган при