Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А24-2212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемки-сдачи работ на сумму 193 617,01 рублей отсутствует.

Установленные материалами дела обстоятельства, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», позволяют сделать вывод о том, что фактически работы на объекте на сумму 193 617,01 рублей в установленном порядке заказчику не передавались.

Согласно доводам ответчика работы по акту формы КС-2 № 4 от 20.10.2012 на сумму 190 000 рублей не могут быть приняты заказчиком по мотиву наличия недостатков.

Из акта исследования от 01.07.2013, предоставленного ответчиком, следует, что недостатки работ могут быть устранены путем перекладки сетей.

Вместе с тем, данные обстоятельства с учетом требований пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет заказчику отказаться от приемки работ, поскольку не свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ содержит недостатки, которые исключали бы возможность их использования и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ по актам формы КС-2 № 1 от 09.08.2012, № 2 от 09.08.2012, № 3 от 11.09.2012, № 3 от 20.10.2012, № 4 от 20.10.2012 на сумму 3 982 517 рублей (1 615 950 рублей + 1 742 553 рублей + 434 014 рублей + 190 000 рублей).

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что между сторонами существуют разногласия по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком на сумму 2 775 000 рублей. Считает расходный кассовый ордер от 01.09.2012 ненадлежащим доказательством оплаты работ как оформленный при отсутствии подписи со стороны директора общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» с нарушениями унифицированной формы (отсутствие обязательных к заполнению реквизитов).

Согласно расчету ответчика выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком на сумму 3 515 000 рублей (помимо 2 775 000 рублей дополнительно оплачено 420 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 01.09.2012 и 320 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 01.08.2012).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 01.01.2013, поэтому применяется к спорным правоотношениям, принимая во внимание составление расходного кассового ордера 01.09.2012) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как установлено судом, на дату 01.09.2012 директором общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» являлся Воронин О.М.

Вместе с тем, истец, утверждая о порочности расходного кассового ордера от 01.09.2012, каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств Ворониным О.М. на сумму 420 000 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда № 61 от 20.06.2012, не представил, о фальсификации данного документа не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что получение указанным лицом денежных средств по договору подряда № 61 от 20.06.2012 с нарушением правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу платежного документа в части определения реальности внесения оплаты на сумму 420 000 рублей. Несоблюдение формы составления первичного учетного бухгалтерского документа свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины, но не является основанием для вывода о неполучении денежных средств лицом, указанным в расходном кассовом ордере.

Таким образом, расходный кассовый ордер от 01.09.2012 является достаточным доказательством получения обществом с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» в лице директора Воронина О.М. денежных средств в размере 420 000 рублей в счет оплаты по договору подряда № 61 от 20.06.2012.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 787 517 рублей задолженности.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца об обязании ответчика принять работы по актам приемки формы КС-2 по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, исходя из наличия у ответчика права мотивированно отказаться от приемки работ и подписания актов приемки, в связи с чем истец может защитить свое право на оплату работ по договору путем предъявления требований о взыскании спорных денежных сумм с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в выполненных истцом работах выявлены значительные недостатки, которые не позволяют ответчику использовать результат работ по назначению без их предварительного устранения, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, апелляционной коллегией отклоняются как опровергаемые материалами дела (акт исследования от 01.07.2013) и закону (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в результатах выполненных истцом работ отсутствуют какие-либо недостатки, отклоняется как опровергаемый актом исследования от 01.07.2013, согласно которому выявленные недостатки работ могут быть устранены путем перекладки сетей.

Ссылка истца в отзыве на жалобу на направление актов по форме КС-2 одним письмом № 6/К от 31.03.2013 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку материалы настоящего дела не содержат подобного документа, а из совокупности представленных в дело документов (переписки сторон и прочего) не представляется возможным подтвердить данные обстоятельства.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования по акту по форме КС-2 от 20.10.2012 № 3 на сумму 193 617,01 рублей при условии удовлетворения требования истца по акту по форме КС-2 от 20.10.2014 № 4 на сумму 190 000 рублей, поскольку указанные акты по форме КС-2 были направлены для принятия результата работ заказчиком письмом № 6/К от 31.03.2013, подлежит отклонению как противоречащий материалам и фактическим обстоятельствам дела, пунктам 8.2, 8.3 договора, статьям 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сторонами по делу не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы сторон.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредо» и отзыва на нее общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 по делу №А24-2212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко