Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А51-23961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23961/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,

апелляционное производство № 05АП-16120/2014

на решение от 20.10.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-23961/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» (ИНН 2507011405, ОГРН 1022500678705, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 005ПК (ю) № 0000924 от 30.07.2014 и прекращении производства по делу,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» - представитель Копылова В.И. по доверенности от 12.01.215 сроком действия до 31.12.2015,

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Дальуправтодор», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» (далее – МОМВД России «Лесозаводский», административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 005ПК (ю) № 0000924 от 30.07.2014 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу прекращено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.10.2014 заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении административного штрафа.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что административный штраф в размере 300 000 рублей, учитывая финансовое положение заявителя, является весьма существенным.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должностным лицом МОМВД России «Лесозаводский» 16.06.2014 в 18 час. 30 мин. при обследовании участка 462+742 автодороги федерального значения А370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствуют информационные щиты; в нарушение требований схемы организации дорожного движения (письмо УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.06.2013 № 107/7) со стороны г. Хабаровск отсутствуют временные дорожные знаки 8.1.1 «Расстояние до объекта 350м», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 6,17 «Схема объезда», со стороны г. Владивосток отсутствуют дорожные знаки 8.1.1 «Расстояние до объекта 350м», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», 3.1 «Въезд запрещен». Дорожные знаки 1.34,1, 1.34.2 «направление поворота» установлены с нарушением требований п. 5.1,8 ГОСТ Р 52289-2004 (установлены на бетонных блоках); щиток дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия справа» в нарушении п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеет повреждения (отверстия, царапины) и установлен на деревянной ветке; расположение блоков парапетного типа не соответствует требованиям схемы организации дорожного движения (письмо УГИБДД России по Приморскому краю от 25.06.2013 № 107/7), а также в нарушение п. 2.5 ВСН на данных блоках отсутствуют световозвращающие элементы. Покрытие проезжей части объездов в нарушение абзаца 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 имеет деформации (выбоины, просадки) затрудняющие движение транспортных средств. С места производства дорожных работ и организованного объезда осуществляется вынос грязи (глины) на асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, вследствие чего горизонтальная дорожная разметка плохо различима.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.06.2014. Акт составлен инспектором при участии свидетелей, с приложением  фототаблицы обследования проезжей части.

16.06.2014 административным органом вынесено определение №17/14 о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомлением от 17.06.2014 составление протокола об административном правонарушении назначено на 24.06.2014 в 16 часов 00 минут. Однако в связи с отсутствием извещения общества на указанную дату, составление протокола было перенесено на 10.07.2014. Вместе с тем в связи с получением учреждением указанного уведомления только 10.07.2014 и отсутствием в нем информации о дате и времени,  очередное составление протокола перенесено на 15.07.2014, которое направлено в адрес общества по факсимильной связи и принято за номером вх. 4953 от 10.07.2014.

15.07.2014 административным органом составлен протокол №005 ПКю 0000924  об административном правонарушении.

Уведомлением №6/1178 от 15.07.2014 обществу было сообщено о рассмотрении материалов административного дела, которое было получено учреждением 28.07.2014 и зарегистрировано за номером 5334 согласно штампу входящей корреспонденции.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» 005ПК (ю) №0000924 от 30.07.2014 ФКУ «Дальуправтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, на которых возложена обязанность по содержанию, эксплуатации и ремонту дорог и дорожных сооружений.

В Постановлении № 3369/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила охраны дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены статьей 12 Закона № 196-ФЗ, Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила № 1090).

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных  происшествий, снижение тяжести их последствий (Закон № 196-ФЗ).

Так как одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих