Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А59-4278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данное утверждение опровергается текстом документации о проведении закупки, из которого следует обратное.

Оценивая довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения оспариваемого предписания в силу установленного законом запрета, коллегия приходит к следующему.

С момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений заказчик не вправе отменять проведение запроса предложений или вносить изменения в извещение о проведении запроса предложений, документацию о проведении запроса предложений (часть 5 статьи 83 Закона № 44-ФЗ).

При применении названного положения Закона № 44-ФЗ следует, по мнению коллегии, исходить из того, что самостоятельные (по своей инициативе) отмена проведения запроса предложений либо изменения извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений не допускаются.

В то же время, данная норма права не исключает возможности исполнения заказчиком проведения запроса предложений обязательных предписаний уполномоченных органов государственной власти, вступивших в силу и направленных на устранение нарушений закона, прав и обязанностей заинтересованных лиц.

Поскольку в рассматриваемой ситуации на Учреждение соответствующая обязанность по внесению изменений в документацию о запросе предложений возложена решением антимонопольного органа, принятым по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и в соответствии с компетенцией антимонопольного органа, коллегия считает, что предусмотренный частью 5 статьи 83 Закона № 44-ФЗ запрет не препятствует исполнению оспариваемых решения и предписания Управления. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как ошибочные.   

Выводу суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущённого Пенсионным фондом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими положениям статей 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащими переоценке судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о правильной квалификации Управлением действий Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

  На основании изложенного коллегия считает, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2014  по делу №А59-4278/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк