Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А59-4310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4310/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»,

апелляционное производство № 05АП-15988/2014

на решение от 14.11.2014

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-4310/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 2536200196, ОГРН 1082536003560, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2008)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,

о признании недействительным решения от 04.06.2014 по делу №335/14 о нарушении законодательства о размещении заказов, взыскании судебных расходов,

при участии:

от ООО «СпецСервис»: представитель Мотин М.М. по доверенности от 17.12.2014, сроком на один год, паспорт.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ООО «Велес-Строй», администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», ЗАО «Сбербанк-АСТ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление, административный орган) по делу №335/14 от 04.06.2014.

Определением от 10.09.2014 судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что первая часть поданной им на участие в аукционе заявки содержала всю предусмотренную законом информацию, которая была указана в Приложении №1 к первой части заявки. Утверждает, что чертежи поставляемых (монтируемых) шкафов учёта не изменяют указанные в приложении №1 к первой части заявки характеристики поставляемых товаров и представляют собой лишь варианты компоновки корпусов шкафов учёта. В связи с этим считает необоснованными действия аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении первой части заявки общества на участие в аукционе.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – заказчик, администрация) объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «Приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с.Менделеево, с. Дубовое, п.г.т. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» (извещение №0161300002613000352).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 28.12.2013 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.www.zakupki.gov.ru.

На участие в аукционе подано две заявки, первая часть заявки №6581909 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, первая часть заявки №6585962 признана соответствующей требованиям документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

Вторая часть заявки №6585962, поданная ООО «Велес-Строй», признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

28.05.2014 в Управление поступила жалоба ООО «СпецСервис» на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона.

Решением от 04.06.2014 жалоба общества признана необоснованной.

Указанное решение мотивировано тем, что в первой части заявки на участие в аукционе общества в отношении одного товара содержатся отличные друг от друга показатели и значения показателей, что не позволяет однозначно определить, с какими именно показателями, значениями показателей предлагается к поставке товар.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На момент размещения заказчиком извещения о проведении открытого аукциона 28.12.2014 правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа) осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 94-ФЗ). Данный закон в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Названный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона).

Статьёй 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014, предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеназванных законоположений к спорным правоотношениям, возникшим в связи с реализацией процедуры размещения муниципального заказа, подлежат применению нормы Закона № 94-ФЗ, поскольку извещение о размещении муниципального заказа размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.12.2013, то есть в период действия Закона № 94-ФЗ.

Прядок размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме определён в главе 3.1 Закона № 94-ФЗ, статьёй 41.6 данной главы установлены требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

При этом согласно частям 4 и 5 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого